佛教初入中土，與道教沖突之說；第一章已據(jù)《漢法本內(nèi)傳》，述其概要矣。第所傳沖突事跡，不無可疑，恐系后代所偽托。相傳沖突之時(shí)，道士等上表，請與佛徒角力；其表文曰：“臣等諸山道士，多有徹視遠(yuǎn)聽，博通經(jīng)典；從元皇已來，太上群錄，太虛符咒，無不綜練，達(dá)其涯極；或策使鬼神；或吞霞飲氣；或入火不燒；或履水不溺；或白日升天；或隱形不測；至于方術(shù)，無所不能?！逼溲钥鋸埲舸耍品菍?shí)錄?！稄V弘明集》謂：“有人疑此傳近出，本無角力之事；按《吳書》明費(fèi)叔才憾死，故傳為實(shí)錄矣?！庇纱擞^之：在當(dāng)時(shí)已有疑此沖突之說為新出者；《廣弘明集》則謂費(fèi)叔才憾死事，既出《吳書》，可信為實(shí)錄；所謂《吳書》者，指吳闞澤答吳主孫權(quán)之書；其書曰：“自漢明永平十年，佛法初來；至今赤烏四年，則一百七十年矣。初永平十四年，五岳道士與摩騰角力之時(shí)，道士不如；南岳道士褚善信、費(fèi)叔才等在會(huì)，自憾而死；門徒弟子歸葬南岳，不預(yù)出家，無人流布。后遭漢政陵遲，兵戎不息，經(jīng)今多載，始得興行。”按書中自憾而死，事屬秘密，人何得知，已覺可疑；且所載與《漢法本內(nèi)傳》相左，雖載在《吳書》，未必可信；推究當(dāng)時(shí)情事，益信為后代夸張之辭。蓋迦葉摩騰竺法蘭初履中土，佛教未昌，尚不致招道士擠排若是之甚也。

道教始于老子，不過就一方而言；其他方面。實(shí)根據(jù)下等社會(huì)之迷信；蓋因崇尚老子虛無恬淡之教；生超俗脫塵之神仙思想；與民間信仰靈異之俗相結(jié)合，而求長生不死之方；謂符水咒法，可以愈病；愈益卑陋矣。我國信仰道教之風(fēng)，由來已久；實(shí)人民思慕神仙所致。其起原雖不可得知，而為國人宗教思想發(fā)展之初步，可斷言者。大抵思慕神仙之思想，廣行于無智人民之間，乃最古之一種宗教信仰。此信仰與道家者流之教義相結(jié)合，遂以老子為仙人上乘，而奉為始祖耳。相傳老子西涉流沙而去，不知所終；后人以為羽化登仙，時(shí)臨下界；遇有修行者，輒授以秘箓；所謂太上老君是也。

據(jù)道家者流所自述，神仙起源極古，三皇、五帝時(shí)代已有之；其說固怪誕難稽。史稱秦始皇酷慕神仙，令徐福入海求不死之藥，亦莫能知其究竟。張良從赤松子游，亦類此。至于北伐匈奴，西征天山，東至朝鮮，南及兩越，武功文事，號稱極盛之漢武帝，亦崇信神仙；卒因道士之故，敢多行失政而不顧。于是神仙之教，在昔只為無智人民所迷信者，今則有權(quán)勢之帝王，亦為所動(dòng)；而道教勢力，乃日愈大。其成為稍具形式之宗教者，實(shí)始于后漢之張道陵；生于徐州沛縣。后世稱張?zhí)鞄?，推為?chuàng)立道教之祖；蓋道陵在西蜀鶴鳴山傳道，乃東漢末葉，與佛教傳來時(shí)期，不相遠(yuǎn)也。

當(dāng)張道陵退居鶴鳴山時(shí)，自稱太上老君授以秘書，以博愚俗之信。適值東漢衰微，道陵遂得逞其妖說，傳至其子衡及孫魯，信者益多；所在蜂起，遂不可制；號稱黃巾賊之張角，亦其流亞也。自后道教，代有變遷；卒因民間迷信，迄至今日，一般社會(huì)，尚崇奉惟謹(jǐn)焉。

相傳漢獻(xiàn)帝時(shí)，有牟子者，著《理惑論》，在張道陵后五六十年。即道佛二教比較論也。牟子之為人不詳，有謂即漢之牟融，非是。其《理惑論》，一名牟子，亦有題為《蒼梧太守牟子博傳》，似牟子曾在兩廣附近之地為太守者?！逗朊骷分^靈帝崩后，天下擾亂；獨(dú)交州差安，北方異人，相率南來，多為神仙長生之術(shù)；牟子力斥之；后忽奉母赴交趾，絕仕宦之念，專志學(xué)問。其言若此。實(shí)則牟子系假托者，未必真有其人。何則？當(dāng)時(shí)談神仙者，盛于南方；牟子是否為之憂慮？殊不可知；佛教行于南方，與道教是否沖突，亦不無可疑；且車子何以得在南方學(xué)佛教？亦一疑問也。獻(xiàn)帝時(shí)距安世高、支婁迦讖之來，不過四五十年；縱安世高赴南方，成為事實(shí)；而道佛二教比較論，不久即唱于其地，為時(shí)似覺稍早；此種問題，尚須加以研究。

《理惑論》凡問答三十七條；不僅論道佛，并及儒教；乃推究三教性質(zhì)，唱三教一致說之調(diào)和論者；其說曰：“夫見博則不迷；聽聰則不惑；堯、舜、周、孔，修世事也；佛與老子，無為志也?！逼湔f若此，足以窺其旨意矣；蓋視佛老二教，同一性質(zhì)也。又曰：“吾未解佛經(jīng)之時(shí)，惑甚于子；雖誦五經(jīng)，適以為華，未成實(shí)矣。既吾睹佛經(jīng)之說，覺老子之要；守恬憺之性，觀無為之行；還視世事，猶臨天井而窺溪谷，登嵩岱而見丘垤矣；五經(jīng)則五味，佛道則五谷矣。吾自聞道以來，如開云見白日，炬火人冥室焉?！贝搜匀滔⑾嗤ㄒ?。獨(dú)于神仙虛誕之道教，則其議論之態(tài)度，為之一變；曾言：“辟穀之法，數(shù)百千術(shù)；行之無效，為之無征；觀吾所從學(xué)師三人，或自稱七百、五百、三百歲，然吾從其學(xué)，未三載間，各自殞沒。”又問以“為道之人云：能卻疾不病，不御針?biāo)幎?，有之乎？”則答以“仲尼病，子路請禱；吾見圣人皆有病矣，未睹其無病也。神農(nóng)嘗草，殆死者數(shù)十。黃帝稽首，受針于岐伯。此之三圣，豈當(dāng)不如今之道士乎？”又問以“道家云：堯、舜、周、孔，七十二弟子，皆不死而仙。佛家云：人皆當(dāng)死，莫能免。何哉？”則斥之曰：“此妖妄之言，非圣人所語也?！逼溆喔鳁l：大率“訕神仙，抑奇怪，不信有不死之道?！薄逗朊骷肥瞿沧又畟髟唬骸凹刃藿?jīng)傳諸子，書無大小，靡不好之；雖不樂兵法，然猶讀焉；雖讀神仙不死之書，抑而不信，以為虛誕?！庇衷唬骸澳藝@曰：老子絕圣棄智，修身保真；萬物不干其志，天下不易其樂；天子不得臣，諸侯不得友；故可貴也。于是銳志于佛道，兼研老子五千文；含玄妙為酒漿，玩五經(jīng)為琴簧?！逼渌摀?jù)，與《理惑論》無以異也。此書縱非后漢時(shí)人所著，其論三教一致，當(dāng)推為最古之學(xué)說；其為佛教者對于道教表明思想之初期，則決無可疑也。《理惑論》略載迦葉摩騰、竺法蘭初傳佛教事，翻譯《四十二章經(jīng)》始末，洛陽造寺源流。其所載佛教初傳之傳說，前已據(jù)《漢法本內(nèi)傳》述之矣。《廣弘明集》所引《漢法本內(nèi)傳》之文，亦書此佛教初傳之事，而言“廣如前集牟子所顯?！庇墒怯^之，牟子當(dāng)視《漢法本內(nèi)傳》較古。則《漢法本內(nèi)傳》距佛教東漸時(shí)代，不甚近，明矣。況《理惑論》亦云《四十二章經(jīng)》藏在蘭臺(tái)石室之中，且言“今沙門耽好酒漿，或畜妻子，取賤賣買，專行詐紿?！逼渌e當(dāng)時(shí)僧侶之行為若此，就其所舉各項(xiàng)現(xiàn)之，似述西晉僧侶之事。蓋后漢時(shí)代，僧侶之在中國北方者，尚無受若斯指摘之人，況南方乎？

總之佛教弘傳中土，首先與之齟齬者，當(dāng)屬道教；其宗旨與之相近者，亦道教也。竊思道教與初期佛教之間，并以超俗脫塵為旨；而道教盛時(shí)，適值佛教傳來；于是最初入佛教之人，多研究老子之學(xué)者，亦因二教消息相通之故也。此事實(shí)可以兩晉之事證之；蓋兩晉崇尚老莊之際，佛教固與之并興而不悖也。即道安、慧遠(yuǎn)之事跡，見于前章者，亦足證之。且五胡時(shí)代，羅什所傳空宗，能深入我國人之心而適其嗜好者，其原因亦在是也。

老子言無為自然；佛教言空無相；語雖相近，而宗教之組織，理論之說明，經(jīng)典之體裁，道教俱不及佛教遠(yuǎn)甚；道士之模擬佛徒口吻，亦勢所必然?；蛑^其始也，道教似與佛教混和；爾后老莊一派，以為道教根源于佛教；斥道家者流所言老子之西涉流沙，自昆侖山上天諸說為虛誕；而以老子往印度受佛教化之說為實(shí)錄。自后道教遣出所謂《老子化胡經(jīng)》者，謂老子西游，化為胡人，釋迦為其侍者。此經(jīng)為西晉末王浮所造，浮嘗與白法祖論邪正，屢為所屈，故憤而為此．以誣謗佛法。此即老子為釋迦師之說，所自出也。《弘明集》載，《正誣論》一篇中有曰：“其經(jīng)云：聞道竺乾有古先生，善入泥洹，不始不終，永存綿綿。”其經(jīng)者，指道教之經(jīng)，但不詳何經(jīng)耳。嘗舉其語以證之曰：“老子，即佛弟子也。”此外道教徒所唱神通得道諸說，皆摹擬佛徒口吻而為之也。

道教復(fù)唱為國粹論，其所據(jù)者，則斥佛教為外國夷狄之教；而以道教為中國固有之教，其說頗占勢力。五胡之初，后趙石勒受佛圖澄之化，佛教遂興。迨石虎篡位，中書著作郎王度上書曰：“佛出西域外國之神，功不施民，非天子諸華所應(yīng)祠奉。往漢明感夢，初傳其道；唯聽西域人得立寺都邑，以奉其神；其漢人皆不得出家。魏承漢制，亦修前軌?！逼湟饽苏埥w人奉佛。中書令王波和之。然石虎，羯人也；北方匈奴種族。乃下詔曰：“佛是戎神，正所應(yīng)奉?！彼鞂嬈渥h。是時(shí)我國人之排外論，其可述者僅此。但道教徒敢排斥佛教與否，尚無確證也。至于道教徒之積極運(yùn)動(dòng)，使佛教受絕大挫折者；在隋以前，莫如北魏太武帝、北周武帝之破佛之二大事跡。

五胡十六國，相繼滅亡，我國北方，為北魏或號后魏，亦號拓跋魏。道武帝所并，即北朝也。南方都建康，歷宋、齊、梁、陳四朝，即南朝也。南朝佛教，后章述之。太武帝者，北魏第三帝也。北魏后衰，分東、西魏。東魏都洛陽，西魏都長安。東魏為其臣高氏所篡，即北齊也。西魏為宇文氏所篡，即北周也。北周武帝，即北周第三帝也。

北魏太祖道武帝，親政之暇，以奉佛為大事；所過郡國，若見沙門皆致敬，禁軍旅毋得有犯；且下詔曰：“佛法之興，其來遠(yuǎn)矣；濟(jì)益之功，冥及存亡。神蹤遺法，信可依憑。其敕有司，于京城建飾容范，修整寺舍，令信向之人，有所依止?！睍r(shí)天興元年也。并設(shè)置僧官，任命法果為沙門統(tǒng)，太宗明元帝，更尊法果為輔國宜城子忠信侯，加以殊遇。法果固辭不受。迨入寂后，追贈(zèng)光壽將軍趙郡胡靈公；覓其出家前所生子名猛者，令襲其爵。雖云法果之德所致，亦足證二帝信佛之篤矣。至太武帝則為道教徒所煽惑，遂一反前代之所為。

太武帝即位之初，尊崇佛教，頗染父祖余習(xí)。有玄高者。深通禪法，受帝之招，來自涼州。帝深契之，命為太子晃師。時(shí)司徒崔浩，極崇道教；信方士寇謙之。帝本好老莊書，朝夕玩味。故浩常以道教仙化之說進(jìn)，且極言佛教之短。佛之教義，帝本不深悉，遂信浩言，改年號為太平真君。會(huì)帝討蓋吳蓋音閤。至長安；偶入佛寺，從者見沙門室有兵器，出告于帝；帝怒，命有司按誅之；發(fā)見沙門皆飲酒，藏釀具；造窟室，匿婦人；牧守富人，所施財(cái)寶，積累巨萬。浩因請帝誅沙門毀經(jīng)像；帝從之；悉殺長安沙門；焚燒經(jīng)卷佛像。帝還都平城，更發(fā)詔敕，四方悉如長安法，燒寺舍經(jīng)像，悉殺僧尼。其詔敕中有曰：“愚民無識，信偽惑妖；私養(yǎng)師巫，挾藏讖記。沙門之徒，假西域虛誕，坐致妖孽；非所以一齊政化，布淳德于天下也。自王公以下，至于庶人，有私養(yǎng)沙門者，限今年二月十五日，過期不出沙門身死，容止者誅一門?！贝藫?jù)《廣弘明集》所引者?！段簳?、《佛祖通載》所引，則甚有異同，今不詳列，僅就《佛祖通載》所引者比較之。《佛祖通載》曰：“有司宣告征鎮(zhèn)將軍刺史，諸有浮圖形像及一切經(jīng)，皆擊破焚燒，沙門無少長，悉坑之?！睍r(shí)太子晃信佛頗篤。浩恐太子后將不利于己；乃在帝前譖太子有異志而幽殺之。太子師玄高坐罪涼州。沙門慧崇，尚書韓萬德師也；亦被捕處死。是役也，稱魏武之法難；北地法蹤，一時(shí)遂絕；實(shí)太平真君七年事也。

太武帝崩，文成帝即位，發(fā)出敕令，再興佛教。其文曰：“世祖太武，德澤遐被；沙門道士，往往成林。而寺舍之中，致有兇黨。先朝按治，戮其有罪。所司失旨，一切禁斷。”后獻(xiàn)文帝復(fù)力護(hù)佛教；召道士姜斌，與融覺寺曇謨辯論；怒其虛妄惑人，擬處以死刑；賴菩提流支諫之；始釋。帝又于五級大寺，用赤金二十五萬斤，鑄丈六釋迦像五軀；為道武帝以來五帝造福。應(yīng)沙門曇曜之請，在京西武州西山石壁，造石窟五處，各鐫六七丈佛像于其中，雕飾奇?zhèn)ィ诮^萬代。又于長安北臺(tái)建永寧寺，起七重塔；又于天宮寺用赤金十萬斤、黃金六百斤，鑄四十三尺釋迦大像；更建石塔三重高十丈，實(shí)京華壯觀也。至孝文帝護(hù)持佛教益篤。自后累代建寺施僧，事跡甚多，不遑枚舉。此實(shí)為佛教隆盛達(dá)于極點(diǎn)之時(shí)期。

文宣帝，北齊創(chuàng)造天子也；歸依僧稠禪師，奉佛尤力。僧稠忽被“黑人之讖”之嫌疑。黑人讖歷史詳后。適南朝梁武帝提倡佛法，屏斥道教，道教徒來北齊者極多，與佛教齟齬，在所不免。道士陸修靜自梁來，欲興道教；帝意稍動(dòng)，使道、佛二教辯論；沙門曇顯勝焉。自是北齊遂禁道教，而佛教益盛矣。

北周閔帝、明帝，在位日淺。至武帝法難遂起。初，武帝亦與佛教為緣，曾招僧瑋禪師，在長安天保寺宣講，帝親往聽；使后妃公卿，皆受十善戒。其使帝傾心道教者，有二人焉：道士張賓及衛(wèi)元嵩是也。衛(wèi)蓋曾為僧而還俗者。帝素信讖緯，因昔有“黑人當(dāng)王”之讖，遂大惡黑，使僧徒法衣悉改黃色。于是張賓等說黑為僧徒；黃為黃老之教，即道士也；遂建佛教為國不祥、道教為國祥之議；決意破壞佛教。夫黑人之讖，已傳播于北齊僧稠之時(shí)，其為當(dāng)時(shí)廣行之讖語可知。帝父名黑泰，為西魏大丞相，自思已應(yīng)黑人之讖；其入關(guān)也，朝章野服，凡黑色者，悉改皂色，以防讖之疊來；故帝信之甚切。排佛之舉，在建德三年，乃即位第十四年也。其間有一二端足述者：排佛之前四年，為天和四年，是年三月十五日，先使文武官，召儒僧道等二千余人，論三教優(yōu)劣，議其廢興；持議紛紜莫決，此蓋帝排佛之初念也。是月二十日，令再集議；帝發(fā)言曰：“儒道二教，國所常遵；佛為外國新來之教?！钡壑疄榇苏Z，乃昌言排佛；眾庶聞言，咸懷恐懼，莫能置答；是日未成議而散。四月，復(fù)舉行三度集議，促其立決；且命司隸大夫甄鸞評論道佛二教；鸞撰《笑道論》三卷奏之；頗嘲道教膚淺。帝大不快，焚書殿庭。釋道安撰《二教論》十三篇，論佛道二教優(yōu)劣奏之，即其時(shí)也。佛徒抗議，雖若斯之甚，帝終不為所動(dòng)；其意以為僅廢佛教，未免偏頗，恐遭物議；乃于建德三年，舉道佛二教并廢之；別建通道觀，招道佛二派有名德者居之；呼為通道觀學(xué)士，為數(shù)凡百二十人，使皆著衣冠笏履。其時(shí)詔敕中有曰：“圣哲微言，先賢典訓(xùn)，金科玉篆，秘賾玄文，所以濟(jì)養(yǎng)黎元，扶成教義者；并宜弘闡，一以貫之?！本驮t文外象觀之，似謀道佛二教之一致；實(shí)則毀寺塔，焚經(jīng)像。勵(lì)行廢佛。所謂通道觀者，唯以道教為主而已。當(dāng)是時(shí)，蜀之新州愿果寺僧猛親自詣闕，陳不可排佛者十八條，以非難道教；靜藹法師謁帝，亦論辯不屈，終被逐出宮中而自殺焉；宜州道積見其不納諫言，與同志七人，相率餓死；皆其時(shí)之事也。

自后實(shí)行破佛者凡三年，關(guān)、隴佛法，誅除略盡。時(shí)為建德六年。北齊幼主承光元年。武帝攻北齊滅之；以此為破滅佛法之功德；召諸大德謂前修大德，此時(shí)蓋已還俗者。五百余人于殿中，帝自述破佛理由，清辯滔滔；諸人咸懾于王威，默不置答。有慧遠(yuǎn)法師者，慧光律師弟子也；進(jìn)而駁辯。帝辭屈?；圻h(yuǎn)厲聲曰：“陛下今恃王力自在，破滅三寶；是邪見人；阿鼻地獄，不簡貴賤；陛下何得不怖?！钡鄄蛔魃?，睨遠(yuǎn)曰：“但令百姓得樂，朕何辭地獄諸苦。”遠(yuǎn)更曰：“陛下以邪法化人，現(xiàn)種苦業(yè)；當(dāng)共陛下同趣阿鼻，何處有樂可得？”帝乃命僧等皆出。慧遠(yuǎn)行動(dòng)，頗快人意。帝益厲行破佛；舉北齊廟寺，悉充王公第宅；三百萬僧徒，悉命還俗。由此可知當(dāng)時(shí)北齊佛法之盛矣。沙門任道林，在鄴宮新殿，與帝抗議，即其時(shí)也。林亦為冒死圖佛法再興之人；相傳對面交論二十余日，前后七十余番；然終不能挽回帝意，惜哉。此道安慧遠(yuǎn)，不獨(dú)其人與彌天道安廬山慧遠(yuǎn)不同，即其年代亦異，應(yīng)注意。

武帝滅北齊，不一年而死。子宣帝立，在位僅一年，而靜帝立，遂為隋滅。宣帝時(shí)道林繼續(xù)請求興佛教；帝許之；先建陟岵寺于東西二京，置菩薩僧，使祈國家平安；菩薩僧者，未許剃度之有發(fā)僧也。此外則尚未有所建立。自是佛教漸行而入隋代。

南朝道佛二教，所關(guān)不大，茲不贅述。自古道佛二教沖突，佛教所受厄難最大者。我國佛教史上，凡四見焉：謂之三武一宗之難。本章所述之魏武周武，蓋三武中之二武也。