克勞（Eyre Crowe）爵士是英國外交部的資深職業(yè)外交官，他在7月25日起草了一份外交備忘錄，非常清楚地概述做為世界強權(quán)的英國所面臨的選擇?？藙诰羰勘硎?，如果俄國和法國決定應戰(zhàn)，英國袖手旁觀則下場可能會很慘。如果德國和奧地利獲勝，就不再有法國艦隊；德國將占領英吉利海峽沿岸；“孤單的英國將處于何種地位呢？”如果法國和俄國在沒有英國支持的情況下得勝，“那么他們會用何種態(tài)度對待英國呢？印度和地中海沿岸的命運又將如何？”①因此，如果德法開戰(zhàn)，英國根本沒有保持中立的余地，而德皇和霍爾威格總理頑固地相信英國會保持中立，則是7月危機中最致命性的錯誤。

克勞的推論說明，為什么雖然德國在最后關(guān)頭提出不動用海軍艦隊攻擊法國海峽沿岸，卻依然未能如預期般安撫倫敦。克勞也指出，英國并不是真的只為了一份形同“廢紙”的條約——1839年保持比利時中立的條約——就決定參戰(zhàn)，正如霍爾威格在獲悉他所策劃的局部戰(zhàn)爭竟蔓延成大陸戰(zhàn)爭時所發(fā)出的狂怒指責。德國在8月2日向比利時發(fā)出的最后通牒，確實比克勞的地緣政治學推論更有效地凝聚英國的公眾輿論，團結(jié)一致地支持這場可怕的戰(zhàn)爭。但是在8月2日之前，英國的政治家就很清楚，真正的重點并不是比利時的中立，也不是條約的神圣性，而是大英帝國在世界上的地位。

在要求德國從比利時撤軍的最后通牒到期之后，英國在8月4日上午11時，向吃驚的德國人宣戰(zhàn)。

歐洲主要的強國中只有意大利在這場沖突中置身事外。雖然自1882年以來意大利與德國之間不但有正式的盟約，而且也因為大量的經(jīng)濟投資而有非正式的聯(lián)系，但是在20世紀初期，意大利在經(jīng)濟上與法國的關(guān)系更密切。更重要的是，意大利的民族野心是集中在上亞得里亞海以及巴爾干半島沿岸，這些曾經(jīng)由獨立的威尼斯共和國所統(tǒng)治的地區(qū)。如此的雄心壯志，自然讓1914年之前幾年里，意大利與奧地利之間的利益日漸沖突。意大利在與德國的盟約關(guān)系中所得到的利益，根本比不上奧地利戰(zhàn)敗可能帶來的潛在利益，故在1914年的7月與8月，意大利依然保持中立。

除了意大利以外，自1815年以來第一次，所有的歐洲列強在1914年8月4日，投入一場僅在一個月以前根本沒有人相信會發(fā)生的戰(zhàn)爭里。

2.3 戰(zhàn)爭起因的長期觀點

在前文中，我們已經(jīng)縮小范圍，觀察了從7月24日奧地利對塞爾維亞發(fā)出最后通牒開始，到8月1日至4日各國陸續(xù)宣戰(zhàn)，那促使危機加速成形的紛亂一周。在那一周里，我們可以看見有缺點與容易犯錯的人們，努力想要理解事態(tài)的發(fā)展，并且采取正確的應對步驟。從這個觀點來看，把責任歸咎于個人的品格或者個人在外交工作上的失誤，是極動人的誘惑。在1914年的7月與8月，沒有一個列強達成他們的領袖想要的成果。德國和奧地利沒能使戰(zhàn)爭局部化，而在巴爾干半島上獲利；俄國沒能只與奧地利進行有限戰(zhàn)爭；德國沒能讓英國在他們與法國和俄國的戰(zhàn)爭中保持中立；法國和英國無法維持可能是他們大部分人民期待的現(xiàn)狀。1914年7月與8月的外交策略，寫下了一個幾乎是失敗連篇的故事。那么，第一次世界大戰(zhàn)是一次偶然的悲劇嗎？是人類所犯錯誤的后果，打斷了本來前景頗具希望的文明進程嗎？

從較長期的觀點來看，如此巨大的災難似乎不可能只歸咎于幾個淺顯的緣由。人們通常認為，自由主義、資本主義社會的內(nèi)在缺陷，遲早會引發(fā)一場全面的歐洲戰(zhàn)爭。主權(quán)國家體系并沒有可以用來解決紛爭的外部仲裁機制，而日漸高漲的種族民族主義，則使這些紛爭的處理更加棘手。此外，資本主義國家之間的帝國主義競爭，以及資本主義社會中日益加深的階級沖突，誘使歐洲的領袖們走上選擇戰(zhàn)爭一途。根據(jù)決定論的觀點，即使列強可以勉強度過奧塞危機，一如他們之前曾經(jīng)應付過的那些危機一樣，但長遠來說，現(xiàn)有體系最終還是無法避免一場大戰(zhàn)。

主權(quán)與國家的榮譽

歐洲與世界上的主權(quán)國家體系都沒有考慮到當任何兩個國家出現(xiàn)沖突時，可以向更高的機構(gòu)求助，請求仲裁或調(diào)停；因為人們已經(jīng)接受主權(quán)獨立的民族國家是人類最終極的權(quán)威，所以它的福利就變成一種至高無上的價值。德皇曾經(jīng)在呈遞給他的外交備忘錄邊頁上寫著：“生命以及榮譽攸關(guān)的問題，是沒有辦法與他國商議的。”①歐洲的政治家們認為國家具有道德與法律上的主權(quán)；在1914年的歐洲，除了極少數(shù)的和平主義者之外，大部分的人接受利用戰(zhàn)爭來挽救國家免于衰退的做法。

所有的歐洲領袖都知道因為克制而使國家蒙羞的實例：1908年波斯尼亞危機里的俄國、1911年第二次摩洛哥危機里的德國，以及巴爾干戰(zhàn)爭里的奧地利。所有的國家也都知道近期發(fā)生的一些實例，在這些例子里，走向戰(zhàn)爭邊緣卻挽救了國家的聲譽，例如法國在1911年第二次摩洛哥危機里的做法。歐洲大陸充斥著認定國家勝利是最高利益的主權(quán)國家，注定遲早會引爆一場大戰(zhàn)。