胡、藍二案之外，開國功臣被誅殺的還有：德慶侯廖永忠，1375年以僭用龍鳳不法等事賜死；永嘉侯朱亮祖父子，于1380年被鞭死；臨川侯胡美，于1384年犯禁伏誅；江夏侯周德興，于1392年以帷薄不修，私生活曖昧的罪狀處死；1394年，殺定遠侯王弼、永平侯謝成。甚至侄子朱文正也以“親近儒生，胸懷怨望”的罪名被鞭死，外甥李文忠也被懷疑有政治野心而毒死。大將軍徐達為開國功臣第一，也逃不過朱元璋的猜忌。1387年，徐達長了背疽，據(jù)說這樣的病最忌吃蒸鵝，但徐達病重時，皇帝偏偏特賜蒸鵝，徐達只好當著使臣的面含淚吃了，不多日就死了。許多將領的被殺，根本不需要什么理由，正合著“飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹”這句話了。

一個叫葉伯巨的官員對皇帝的苛政提出了嚴厲批評，他引經(jīng)據(jù)典說，歷代開國之君，沒有一個不是以仁德結(jié)納民心，絕不因為濫施刑罰而喪失民心，國運之長短，就全在君王施的是仁政還是苛政。他以古今作對比，說古代的讀書人都以中進士做官為榮，以罷官為恥，當今的士子呢，都以選不上官暗自慶幸，受了廷杖鞭打也只當尋常之辱，這難道是正常的嗎？鳳陽是皇陵所在，龍興之地，讓大批罪人遷徙居住，怨嗟愁苦之聲充斥園邑，這難道也是對祖宗的恭敬嗎？朱元璋看了大怒，命錦衣衛(wèi)趕緊逮來，他要親手射殺葉伯巨。隔了些時日，中書省官員趁他高興時奏請把葉伯巨下刑部獄，不久還是死在了獄中。

史載“惟庸既死，其反狀猶未盡露”，也就是說，直到胡惟庸被殺，有關他企圖政變的證據(jù)和細節(jié)仍然是不清楚的，而據(jù)此生發(fā)開去的種種供詞和傳說更是矛盾百出。后世讀史者深感疑惑的是，明初第一大案的主角胡惟庸到底有沒有謀反？

1934年，歷史學家吳晗在《燕京學報》發(fā)表論文《胡惟庸黨案考》，把撲朔迷離的胡惟庸黨案的真相揭示了出來。他說，胡案的真相到底如何，即使明朝人也未必深知，這原因大概是胡黨事起時，法令嚴峻，著述家多不敢記述其事，時過境遷之后，實在情形已被湮滅。他的結(jié)論是，“胡惟庸的本身品格，據(jù)明人諸書所記，是一個梟猾陰險專權樹黨的人。以明太祖這樣一個十足地自私慘刻的怪杰自然是不能相處在一起的。一方面深慮身后子懦孫弱，生怕和自己并肩起事的一班功臣宿將不受制馭，因示意廷臣，有主張地施行一系列的大屠殺。胡案先起，繼以李案，晚年太子死復繼以藍案。胡惟庸的被誅，不過是這一大屠殺的開端”，“胡惟庸被殺在政治制度上的意義，是治權的變質(zhì)，也就是從官僚和皇家共治的階段，轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭懦膳?、皇帝獨裁的階段”。