中國(guó)“圈房運(yùn)動(dòng)”弱化執(zhí)政黨社會(huì)基礎(chǔ)

房地產(chǎn)已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)政府所面臨的最大政策挑戰(zhàn)。這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)在很大程度上聚集了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治方方面面的矛盾和問題。房地產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)之痛，因?yàn)樗呀?jīng)綁架了中國(guó)的總體經(jīng)濟(jì)。房地產(chǎn)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的最主要來源，是各級(jí)政府追求GDP的主要工具；但同時(shí)，房地產(chǎn)也使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)泡沫越來越大，一旦破滅，必將對(duì)總體經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面的影響。它是社會(huì)之痛，因?yàn)楹推渌唐凡灰粯?，房地產(chǎn)具有社會(huì)特殊性，是社會(huì)產(chǎn)品。當(dāng)社會(huì)大多數(shù)人的居住權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或者被剝奪的時(shí)候，社會(huì)的穩(wěn)定就會(huì)失去基礎(chǔ)。

房地產(chǎn)更是政治之痛，因?yàn)樗谥醒牒偷胤健⒄蜕鐣?huì)之間制造著各種矛盾。在上層，它既然綁架了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，也就自然綁架了為中國(guó)經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)的政府；在中層，房地產(chǎn)變成了地方政府最重要的財(cái)源，使得地方政府變了質(zhì)，迫使其演變成為掠奪型政府，而非服務(wù)型政府；在社會(huì)基層，它剝奪著中國(guó)老百姓高度認(rèn)同的居住權(quán)，使中國(guó)社會(huì)加速泡沫化。

新自由主義的禍害

中國(guó)的房地產(chǎn)為什么在短短的時(shí)間內(nèi)走到這個(gè)地步？主要還是因?yàn)橹袊?guó)變種的新自由主義。新自由主義說到底就是要把一切投入市場(chǎng)，把一切貨幣化。進(jìn)入中國(guó)以后，新自由主義也起到了一些積極的作用，例如，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，企業(yè)界增加了競(jìng)爭(zhēng)，尤其是中小企業(yè)之間。但新自由主義顯然遇到了國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)大抵抗，在強(qiáng)大的國(guó)家力量保護(hù)下，市場(chǎng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響非常小。盡管國(guó)有企業(yè)也引入了一些市場(chǎng)機(jī)制，但市場(chǎng)機(jī)制的作用仍然很微弱。不過，新自由主義在社會(huì)領(lǐng)域則如魚得水。首先是隨著國(guó)有企業(yè)的改制，新自由主義進(jìn)入了社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。然后在1997年亞洲金融危機(jī)之后，攻克了教育領(lǐng)域。這幾年則很快攻克了房地產(chǎn)領(lǐng)域。

在上述諸社會(huì)領(lǐng)域，并不是說原來的體制有多好。相反，原來的體制所能提供的服務(wù)水平非常低下，并且是由行政方法來實(shí)施的，因此既缺失公平，不可以持續(xù)，又無效率，在這些領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制也是大勢(shì)所趨。但關(guān)鍵在于，有關(guān)所有這些領(lǐng)域的政策首先應(yīng)當(dāng)是社會(huì)政策，然后再利用市場(chǎng)機(jī)制來配置和分配服務(wù)，提高服務(wù)的質(zhì)量和有效性。一旦這些領(lǐng)域被視為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的來源，社會(huì)政策就無從談起。直到今天，中國(guó)還沒有明確的社會(huì)政策；相反，所有社會(huì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出被經(jīng)濟(jì)政策所主導(dǎo)的趨勢(shì)。

這種趨勢(shì)對(duì)中國(guó)社會(huì)的打擊和破壞是致命的。無論構(gòu)成社會(huì)的基本單元是個(gè)人還是家庭，任何一個(gè)社會(huì)的生存和發(fā)展都需要一系列硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施。住房可說是一個(gè)社會(huì)的硬件基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)?？梢哉f，在包括社會(huì)保障、醫(yī)療、教育等在內(nèi)的所有社會(huì)領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)全體來說，沒有比住房更為重要的基礎(chǔ)設(shè)施了。房地產(chǎn)要解決的是居民住房權(quán)問題，所以它和一般的經(jīng)濟(jì)商品不一樣。當(dāng)一些社會(huì)群體每人擁有三四套甚至更多的住房，而另外一些群體的住房權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就會(huì)沒有穩(wěn)定的基礎(chǔ)。就是說，后一群體的住房權(quán)被前一群體所剝奪，前一群體是在把本來應(yīng)當(dāng)屬于他人的權(quán)利，用來獲取和投機(jī)更大的利益。他們能夠投資、投機(jī)房產(chǎn)，或許是靠了他們本身正當(dāng)?shù)呢?cái)力，或許是靠了他們手中的權(quán)力，但結(jié)果都是一樣的。實(shí)際上，隨著社會(huì)財(cái)富分布的高度不均和官員權(quán)力的濫用，中國(guó)到處都在發(fā)生以有錢有勢(shì)者為主導(dǎo)的“圈房運(yùn)動(dòng)”。為什么85%的家庭買不起住房，但很多城市商品房的空置率達(dá)到了50%以上？這是“圈房運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)物，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求規(guī)律所能解釋的。

無論是利用手中的財(cái)力還是權(quán)力來投資、投機(jī)房地產(chǎn)，都是理性計(jì)算的結(jié)果。因?yàn)榉康禺a(chǎn)有利可圖，他們自然拼命進(jìn)入。但很顯然，并非任何個(gè)人都可以隨心所欲地投資、投機(jī)所有領(lǐng)域的。無論是房地產(chǎn)的“利潤(rùn)率”，還是投資、投機(jī)者的“準(zhǔn)入權(quán)”，都是有關(guān)當(dāng)局的政策導(dǎo)向的結(jié)果。就是說，投資和投機(jī)者之所以能夠這樣做，就是因?yàn)楦骷?jí)政府的政策失誤：一是把房地產(chǎn)視為經(jīng)濟(jì)政策，而非社會(huì)政策；二是和開發(fā)商結(jié)盟，通過抬高價(jià)格來獲取暴利。

一個(gè)社會(huì)一旦失去諸如像房地產(chǎn)那樣的硬件，而像社會(huì)保障、醫(yī)療和教育那樣的軟件又不到位，社會(huì)的生存和發(fā)展就失去了基礎(chǔ)。中產(chǎn)階級(jí)是任何一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的支柱，因此無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，很多政府都下大力氣來培養(yǎng)一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)。沒有這樣一個(gè)階級(jí)，國(guó)家的治理（無論是民主國(guó)家還是非民主國(guó)家）都難以為繼。中國(guó)現(xiàn)在就面臨這種情況。毋庸置疑，房地產(chǎn)已經(jīng)成為弱化中產(chǎn)階級(jí)、阻礙中產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)的一個(gè)最重要因素。