那么中國(guó)的初次分配出現(xiàn)了什么樣的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題呢？在眾多的因素中，有兩個(gè)互為關(guān)聯(lián)的因素顯得特別重要，即國(guó)有企業(yè)的壟斷和中小企業(yè)的不發(fā)達(dá)。如果比較一下亞洲幾個(gè)非常成功的經(jīng)濟(jì)體即日本和“四小龍”，就可以看到中國(guó)所存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。較之早期西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日本和“四小龍”經(jīng)濟(jì)體可以說(shuō)都是學(xué)界所說(shuō)的“國(guó)家資本主義”，即政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演了極其重要的角色。但是這些經(jīng)濟(jì)體中，非國(guó)有部門(mén)尤其是中小企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體。在上世紀(jì)六七十年代，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體中，私營(yíng)企業(yè)占有超過(guò)四分之三的資本，也就是說(shuō)，政府企業(yè)只占四分之一的資本。中小企業(yè)的壯大也為日本和“四小龍”造就了比較公平的社會(huì)財(cái)富的分配。但現(xiàn)在的中國(guó)則不一樣，研究表明，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)占有四分之三的資本，但其產(chǎn)出只占全部企業(yè)產(chǎn)出的四分之一到三分之一。也就是說(shuō)，中國(guó)大量的資本流向了國(guó)有企業(yè)，但盡管國(guó)有企業(yè)占有著如此之高的資本比例，也積累了大量的財(cái)富，其效率卻非常低下。

不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為國(guó)有企業(yè)必然有問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)也有很成功的例子，如新加坡的國(guó)有企業(yè)。但中國(guó)的國(guó)有企業(yè)則問(wèn)題叢生。國(guó)有企業(yè)發(fā)展依靠的是政府的保護(hù)和壟斷，創(chuàng)新不是國(guó)有企業(yè)的主題詞。在很大程度上，國(guó)有企業(yè)通過(guò)各種機(jī)制把民間財(cái)富轉(zhuǎn)移到國(guó)有部門(mén)，進(jìn)而，國(guó)有企業(yè)猶如獨(dú)立王國(guó)，可以自行決定員工的工資水平，而不用向國(guó)家上交其所擁有的巨額利潤(rùn)。這又大大加深了社會(huì)的收入分配差異。中國(guó)的基尼系數(shù)從八十年代的0?郾25上升到九十年代的0?郾38，又上升到現(xiàn)在的大約0?郾5，為亞洲最高。而從六十年代到九十年代的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展期，韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的基尼系數(shù)分別為0?郾34和0?郾29左右。

更為嚴(yán)重的是，國(guó)有企業(yè)的這種優(yōu)越地位非常有效地制約著中小企業(yè)尤其是私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。國(guó)進(jìn)民退，與民爭(zhēng)利是國(guó)有企業(yè)存在的一大特色。到今天，中國(guó)的中小企業(yè)的生存和發(fā)展仍然面臨著包括資本和政策在內(nèi)的各種困局。在日本和“四小龍”，中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)依托就是中小企業(yè)，中國(guó)沒(méi)有強(qiáng)大的中小企業(yè)，中產(chǎn)階級(jí)也自然沒(méi)有制度性依托。

同時(shí)，政府的很多政策因?yàn)槠渲贫ㄈ狈茖W(xué)性，變成了“掠奪”中產(chǎn)階級(jí)的有效手段，包括房地產(chǎn)、金融股票、教育等等。民間所說(shuō)的“新三座大山”（即住房、看病和上學(xué)）一直有效地制約著中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)和發(fā)育。在很多地方，包括城市，早就存在中產(chǎn)階級(jí)貧困化的趨勢(shì)。城市新貧民無(wú)疑增加了社會(huì)底層階層的人數(shù)。

首要的是改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)