……

沒有形而上學(xué)的支撐，辯證方法在沒有基點的情況下怎么能發(fā)展呢？基礎(chǔ)都沒有，是無法蓋高樓大廈的。因而，沒有形而上學(xué)為根基，辯證思維只能走上歧路。所謂辯證法在我們中國既沒有度，也沒有量（這里指的“度”和“量”近似黑格爾《小邏輯》中的“尺度”），什么都能往里裝，什么都用辯證法，所以西方來的辯證法理論和我們古代的辯證思想就這樣變來變?nèi)?，最后變成什么都能變的聚寶盆，變成詭辯術(shù)了。黑格爾指出：“東方無尺度的實體的力量通過希臘精神，才達到有尺度的有限度的階段。希臘精神就是尺度明晰，目的就在于給予形形色色的材料加以限制，就在于把不可度量者與無限華麗富有化為規(guī)定性和個體性。”①黑格爾是辯證法理論大師，他一再強調(diào)形式邏輯的基礎(chǔ)性，辯證法應(yīng)有尺度；沒有尺度和規(guī)定性，辯證法被濫用是必然的。

……

魯迅非常推崇并希望每個中國人都閱讀的一本書《中國人的氣質(zhì)》，深刻地揭露中國人的臉和面子問題的關(guān)系。其作者美國人亞瑟?亨?史密斯（中文名叫明恩溥）將中國人的面子問題，放在全書的開篇第一節(jié)：“中國人是一個具有強烈演戲本能的種族……中國人是按照戲劇的方式來思考問題的”。 史密斯又說，對中國人來講，“所有這一切都與實際情況沒有任何關(guān)系。問題從不在于事實，而永遠在于形式……我們不必到幕后去偷看真相，否則將會毀掉世界上所有的戲劇。在復(fù)雜的生活關(guān)系中適當(dāng)?shù)刈龀鲞@種戲劇化的舉動，這就是有‘面子’。如果做不出這些舉動，忽略這些舉動，阻撓這些舉動的展示，就是‘丟面子’?！?魯迅和張伯苓都曾一針見血地指出：中國人是死要面子不要臉。

……

西洋人兼具形象思維和抽象思維的能力，不但使他們的藝術(shù)流光溢彩，也能向科學(xué)的未知領(lǐng)域不斷擴展。洋人的繪畫，為了寫實對人體解剖學(xué)都要進行研究，并很早就解決了焦點透視和光線色彩等技術(shù)問題，而中國繪畫，一直到西洋畫傳到中國都未能解決上述問題，因此，中國古傳統(tǒng)畫確實比西洋畫存在一定差距，但我們的一些文人和國畫家卻表現(xiàn)出極不老實的態(tài)度，說什么洋人的畫是“寫實”，我們是“寫意”，洋人是“求真”，我們是追求“意境”，這有些太牽強附會了。再怎么“寫意”你總不能把山畫成駱駝吧，總得讓人看出是山而不是別的什么東西。所以我們的一些所謂的什么“家”為了面子什么歪理都能講得出來。

……

在古代，我們中國有很多優(yōu)秀的思想；也有輝煌的科技成果；先秦時，我們也有邏輯思維的萌芽，也有辯證思想。但可惜的是，我們所有的這些文化沒有進一步發(fā)展，不但沒有進一步發(fā)展，很多反而被歷史湮滅了。而我們還剩下的東西都凝固了或者被曲解了，變成了雨果認為的中國是個保存人類胎兒的酒精瓶。

可笑的是我們的一些文人們在中西文化對比中，總是拿我們古代的哲學(xué)和西方的哲學(xué)進行對比。孰不知，我們古代的東西，現(xiàn)代中國幾乎沒有了，我們古代幾乎所有的優(yōu)秀文化，我們都沒有繼承下來，更談不上有什么發(fā)展。美國的傳教士馬丁博士在中國工作了60年，他認為“中國人在中華文明未成熟時期所具有的很強的創(chuàng)造力，在現(xiàn)代中國人身上幾乎看不到?！?我們真是愧對祖宗。

……