……

沒(méi)有形而上學(xué)的支撐，辯證方法在沒(méi)有基點(diǎn)的情況下怎么能發(fā)展呢？基礎(chǔ)都沒(méi)有，是無(wú)法蓋高樓大廈的。因而，沒(méi)有形而上學(xué)為根基，辯證思維只能走上歧路。所謂辯證法在我們中國(guó)既沒(méi)有度，也沒(méi)有量（這里指的“度”和“量”近似黑格爾《小邏輯》中的“尺度”），什么都能往里裝，什么都用辯證法，所以西方來(lái)的辯證法理論和我們古代的辯證思想就這樣變來(lái)變?nèi)?，最后變成什么都能變的聚寶盆，變成詭辯術(shù)了。黑格爾指出：“東方無(wú)尺度的實(shí)體的力量通過(guò)希臘精神，才達(dá)到有尺度的有限度的階段。希臘精神就是尺度明晰，目的就在于給予形形色色的材料加以限制，就在于把不可度量者與無(wú)限華麗富有化為規(guī)定性和個(gè)體性。”①黑格爾是辯證法理論大師，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)形式邏輯的基礎(chǔ)性，辯證法應(yīng)有尺度；沒(méi)有尺度和規(guī)定性，辯證法被濫用是必然的。

……

魯迅非常推崇并希望每個(gè)中國(guó)人都閱讀的一本書(shū)《中國(guó)人的氣質(zhì)》，深刻地揭露中國(guó)人的臉和面子問(wèn)題的關(guān)系。其作者美國(guó)人亞瑟?亨?史密斯（中文名叫明恩溥）將中國(guó)人的面子問(wèn)題，放在全書(shū)的開(kāi)篇第一節(jié)：“中國(guó)人是一個(gè)具有強(qiáng)烈演戲本能的種族……中國(guó)人是按照戲劇的方式來(lái)思考問(wèn)題的”。 史密斯又說(shuō)，對(duì)中國(guó)人來(lái)講，“所有這一切都與實(shí)際情況沒(méi)有任何關(guān)系。問(wèn)題從不在于事實(shí)，而永遠(yuǎn)在于形式……我們不必到幕后去偷看真相，否則將會(huì)毀掉世界上所有的戲劇。在復(fù)雜的生活關(guān)系中適當(dāng)?shù)刈龀鲞@種戲劇化的舉動(dòng)，這就是有‘面子’。如果做不出這些舉動(dòng)，忽略這些舉動(dòng)，阻撓這些舉動(dòng)的展示，就是‘丟面子’?！?魯迅和張伯苓都曾一針見(jiàn)血地指出：中國(guó)人是死要面子不要臉。

……

西洋人兼具形象思維和抽象思維的能力，不但使他們的藝術(shù)流光溢彩，也能向科學(xué)的未知領(lǐng)域不斷擴(kuò)展。洋人的繪畫(huà)，為了寫(xiě)實(shí)對(duì)人體解剖學(xué)都要進(jìn)行研究，并很早就解決了焦點(diǎn)透視和光線(xiàn)色彩等技術(shù)問(wèn)題，而中國(guó)繪畫(huà)，一直到西洋畫(huà)傳到中國(guó)都未能解決上述問(wèn)題，因此，中國(guó)古傳統(tǒng)畫(huà)確實(shí)比西洋畫(huà)存在一定差距，但我們的一些文人和國(guó)畫(huà)家卻表現(xiàn)出極不老實(shí)的態(tài)度，說(shuō)什么洋人的畫(huà)是“寫(xiě)實(shí)”，我們是“寫(xiě)意”，洋人是“求真”，我們是追求“意境”，這有些太牽強(qiáng)附會(huì)了。再怎么“寫(xiě)意”你總不能把山畫(huà)成駱駝吧，總得讓人看出是山而不是別的什么東西。所以我們的一些所謂的什么“家”為了面子什么歪理都能講得出來(lái)。

……

在古代，我們中國(guó)有很多優(yōu)秀的思想；也有輝煌的科技成果；先秦時(shí)，我們也有邏輯思維的萌芽，也有辯證思想。但可惜的是，我們所有的這些文化沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展，不但沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展，很多反而被歷史湮滅了。而我們還剩下的東西都凝固了或者被曲解了，變成了雨果認(rèn)為的中國(guó)是個(gè)保存人類(lèi)胎兒的酒精瓶。

可笑的是我們的一些文人們?cè)谥形魑幕瘜?duì)比中，總是拿我們古代的哲學(xué)和西方的哲學(xué)進(jìn)行對(duì)比。孰不知，我們古代的東西，現(xiàn)代中國(guó)幾乎沒(méi)有了，我們古代幾乎所有的優(yōu)秀文化，我們都沒(méi)有繼承下來(lái)，更談不上有什么發(fā)展。美國(guó)的傳教士馬丁博士在中國(guó)工作了60年，他認(rèn)為“中國(guó)人在中華文明未成熟時(shí)期所具有的很強(qiáng)的創(chuàng)造力，在現(xiàn)代中國(guó)人身上幾乎看不到?！?我們真是愧對(duì)祖宗。

……