那時(shí)的經(jīng)營(yíng)者普遍認(rèn)為“船小好調(diào)頭”，認(rèn)為中國(guó)許多企業(yè)的弊病是“大”，中小企業(yè)更適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。于是他們紛紛打起了“化整為零”的“游擊戰(zhàn)術(shù)”，把大廠拆成眾多小廠，以為這樣可以“靈活經(jīng)營(yíng)”?？墒钱?dāng)他們駕著這些“小舢舨”駛進(jìn)了風(fēng)高浪險(xiǎn)的商海中，就遇到了一系列料想不到的困難：融資難，銷(xiāo)售難，產(chǎn)品沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)力采用新技術(shù)，難以提高產(chǎn)品檔次……

北京市藥材公司領(lǐng)導(dǎo)層中的有識(shí)之士經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的觀察和深思熟慮后認(rèn)為，舊的體制已經(jīng)不適應(yīng)今天的形勢(shì)，改革是必須的，但是承包制不適合同仁堂這樣的大型國(guó)企。片面強(qiáng)調(diào)“船小好調(diào)頭”是對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足；“船大才能經(jīng)風(fēng)浪”，只有走規(guī)?；?jīng)營(yíng)，走集團(tuán)化的道路，才是企業(yè)的根本出路。于是，他們提出了另一條改革思路，就是實(shí)行“產(chǎn)供銷(xiāo)一體化”，搞規(guī)?；?jīng)營(yíng)，走集團(tuán)化的道路。

當(dāng)時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)，中藥行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也日益加劇，一些中小企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處境越來(lái)越不妙，市場(chǎng)份額不斷下降，競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越弱。而那些實(shí)行規(guī)?；?jīng)營(yíng)的企業(yè)不僅沒(méi)有滑坡，反而逆勢(shì)而上，這就更加堅(jiān)定了藥材公司領(lǐng)導(dǎo)層的決心，并提出了一個(gè)組建北京市中藥企業(yè)集團(tuán)的建議。他們指出，中藥行業(yè)本身就最適于“規(guī)模化經(jīng)營(yíng)”，也最有必要“規(guī)?；?jīng)營(yíng)”。因?yàn)橹兴幱小耙环匠蕴煜隆钡恼f(shuō)法，一副藥方中，可能用到南方的杭菊、北方的黨參、中部的川貝、西部的云苓，甚至進(jìn)口的牛黃，等等，缺一味藥，就會(huì)影響療效。因此，集團(tuán)化、規(guī)?；?jīng)營(yíng)，更有利于中藥業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)這樣的思路，北京藥材公司進(jìn)而提出這樣一個(gè)構(gòu)想：這個(gè)未來(lái)的集團(tuán)公司要充分體現(xiàn)“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”的原則，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)、供、銷(xiāo)一體化，為了充分利用好現(xiàn)有的品牌效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)以名傳遐邇的老字號(hào)“同仁堂”來(lái)命名。

天下英雄所見(jiàn)略同。與此同時(shí)，其他各方也有類(lèi)似想法。于是，一個(gè)組建“同仁堂集團(tuán)”的計(jì)劃開(kāi)始起步了。既然是一種新鮮事物，就免不了不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是未來(lái)的同仁堂集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為主體。

同仁堂制藥總廠認(rèn)為，既然要成立同仁堂集團(tuán)公司，就應(yīng)當(dāng)以同仁堂制藥總廠為主。他們的理由很充足：“集團(tuán)公司既然掛同仁堂的金字招牌，當(dāng)然就得以我們?yōu)橹鳎覀兪钦Φ摹侍谩?。我們不僅有同仁堂的配本，更繼承了同仁堂的傳統(tǒng)?！?/p>

總公司也有人提出：“反正不能把藥材公司劃到集團(tuán)公司去。我們可完全是從大局出發(fā)的。藥材公司是利稅大戶(hù)，要是交給‘同仁堂集團(tuán)公司’，咱們對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)可就少了一大塊兒啊！”這個(gè)理由也很充分。

當(dāng)時(shí)，北京和外地都有一些企業(yè)、單位在組建集團(tuán)公司時(shí)，為了誰(shuí)當(dāng)龍頭老大，出現(xiàn)過(guò)老朋友間“管寧割席”，兄弟單位要“討個(gè)說(shuō)法”的激烈場(chǎng)面。至于搬出主管領(lǐng)導(dǎo)鎮(zhèn)攝對(duì)方，請(qǐng)來(lái)德高望重的老同志說(shuō)人情，向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“反映情況”等，更是屢見(jiàn)不鮮。其中有不少只是為自己小單位的利益驅(qū)動(dòng)。有人看到這種情況，想起了春秋戰(zhàn)國(guó)群雄并起、戰(zhàn)事不休的歷史，將其稱(chēng)之為“諸侯經(jīng)濟(jì)”。

在同仁堂集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)如何組建的問(wèn)題上，雖然也有不同方案的爭(zhēng)議，不同意見(jiàn)的交鋒，但各方都是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”，都是出于公心。大家都想在改革開(kāi)放中沖鋒在前，都想擺脫陳舊體制的羈絆，都想讓“同仁堂”的品牌越來(lái)越亮，讓“同仁堂集團(tuán)”的大旗越升越高。因而這種爭(zhēng)論不僅是正常的，也是有益的。