在西方，保守主義、自由主義、激進主義是作為一個不可分離的整體而大致同時出現(xiàn)的。在18世紀末、19世紀初的歐洲，正是由于對法國大革命的不同態(tài)度而產(chǎn)生了這種一分為三的思想格局，至今已經(jīng)持續(xù)了兩個世紀。在中國，正是在五四新文化運動中才明顯地產(chǎn)生了類似的分野。激進主義與保守主義是互相反動、互相抗衡的產(chǎn)物，而自由主義的西化派與馬克思主義唯物史觀派則是五四運動后期分化的產(chǎn)物。不同立場的人受不同的認知、不同的價值觀念和不同的情感反應(yīng)的作用，對五四運動的內(nèi)容取舍及其意義的評價各不相同。由于五四運動是一個復雜的歷史現(xiàn)象，馬克思主義者、自由主義者、保守主義者對五四話語的重構(gòu)強調(diào)了五四運動的不同方面，也就是說以五四運動為思想源頭的各大思想流派在構(gòu)建自己的五四話語時，都與現(xiàn)實的社會政治斗爭、文化思想爭辯交織在一起。正如臺灣學者殷海光所指出的那樣：

有的人士只把五四運動中游行、示威、請愿、打人等動作算做五四運動，而把與這一運動相關(guān)聯(lián)的或誘發(fā)的社會和政治變動不看作五四運動。有人只著重五四運動之愛國的表現(xiàn)層面，而把新文化運動看作另一件事。進步主義者一提起五四運動便欣然神往，他們認為五四運動是推動中國現(xiàn)代化的一個偉大的里程碑。保守主義才提起五四運動似乎余恨猶存，他們認為五四運動是中國近46年來禍亂之由。進步主義者只注意到五四運動里那些響亮的揭示而忽略了它的破壞性的副作用，于是，他們心目中的五四運動只是“科學”、“民主”和“啟蒙”所構(gòu)成的一幅圖畫。保守主義者只注意到五四運動里那些破壞性的副作用而忽略了它的真實啟發(fā)作用，于是，他們心目中的五四運動只有“推倒孔家店”，“動搖民族文化的命脈”這些節(jié)目。除此以外，不同政治集體的政治觀點對五四運動作著不同的評價，并依之而給予不同的待遇和打扮。有的政治集體對五四的評價接近保守主義的看法。他們極其厭惡五四運動之破壞性的刺激作用并且對這存極大的戒心；但是他們卻無法亦不便從正面勾消或打擊五四運動所揭示的“科學”、“民主”和“啟蒙”等有啟發(fā)作用的觀念。怎么辦呢？他們替五四改裝。他們替五四換上一件緊身衣，使五四運動的影子變得愈來愈小，以至消失于無形無跡之間。另一種政治集體具有森嚴的意底牢結(jié)。他們實在并不歡迎五四運動的“民主”和“啟蒙”精神?？墒撬麄儏s欣賞五四運動之破壞性的副作用的那一面。怎么辦呢？他們強調(diào)五四運動之“反帝”和“反封建”的作用。他們把五四打扮成一個披頭散發(fā)身穿大紅衣的野姑娘！ [49]

與殷海光繪聲繪色且略帶政治偏見的描述不同，美國學者舒衡哲通過對中國現(xiàn)當代史的研究和觀察，得出了帶有規(guī)律性意味的結(jié)論：“在20世紀的中國歷史上，為浮現(xiàn)出什么樣的被修正的‘五四’形象而進行的斗爭，伴隨著中國革命的政治戰(zhàn)爭而展開。革命進程的曲折和轉(zhuǎn)向反映在杰出政治領(lǐng)袖精心制作的、變化著的對‘五四’的解釋中。這些領(lǐng)袖要從過去抽取出有用的東西，舍棄掉其他的東西，這樣就不得不對‘五四’進行解釋。”杰出的政治領(lǐng)袖人物如此，五四運動的參加者、觀察者和批評者也不例外?！?919年事件的參加者、觀察者和批評者，都學會了相當有選擇地使用他們的記憶。每當救國的壓力增大的時候，他們就更多地回憶政治性的細節(jié)；每當氣候變得更適宜于思想解放的目標時，他們就又憶起了為啟蒙而進行文化斗爭的細節(jié)?！盵50]舒衡哲對五四回憶史的研究在國內(nèi)產(chǎn)生很大影響，他獨到的研究視角和翔實的史料，為他研究結(jié)論的可信度提供了支撐。正是因為五四運動本身的復雜性及其對中國現(xiàn)代社會發(fā)展的重要性，各政治團體往往利用研究或紀念五四的機會，選取五四運動對自己有用的資源，以加強對自己存在合法性的佐證，因此之故，對五四的回憶就難免以偏概全、個性化色彩濃厚的缺憾。