（三）建國以后俯視式的全盤否定

毛澤東一生對陳獨秀的評價有早、中、晚三期的明顯不同，五四時期，陳獨秀的所作所為給出道初期的毛澤東留下了仰之彌高的“楷模”印象，評價自然是激情洋溢的；1926年起，因在農(nóng)民問題上的分歧和對陳獨秀領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)的不滿，為毛澤東改變對陳獨秀的評價提供了條件，仰視式的激情崇拜被平視式的理性審視所代替，抗戰(zhàn)后期，深諳馬克思主義辯證法的毛澤東，出于斗爭策略的考慮，對生活潦倒、政治上主張抗日反蔣的陳獨秀的評價趨于理性客觀；而建國后，處于權(quán)力巔峰的毛澤東，在嚴(yán)酷的國內(nèi)外斗爭形勢下，以“左”的態(tài)度對待歷史上的一切“右傾”錯誤，對陳獨秀的評價是居高臨下式的武斷失實。在毛澤東建國后的著作、起草的文件、報告及講話中，雖也多次提及陳獨秀，但已不再肯定陳獨秀對中國革命和中國社會現(xiàn)代化的功績，而是視之為中國人民的敵人、中共黨內(nèi)的大叛徒。這一蓋棺論定式的判斷，長期影響著史學(xué)界對陳獨秀的正常研究和客觀評價，以至于在后來出版的中國現(xiàn)代史著論中，五四新文化運動的旗手不再是陳獨秀，而成了魯迅，在論述建黨這段歷史時，用于李大釗的筆墨比陳獨秀要更濃重。陳獨秀幾乎成了中國現(xiàn)代史上一無是處的反面人物，陳獨秀研究也因此長期處于沉寂狀態(tài)。

新中國成立后，毛澤東對陳獨秀的評價主要有以下三個方面：

第一，視陳獨秀為黨內(nèi)“大叛徒”，是階級敵人在黨內(nèi)的代理人，因而屬于敵我矛盾范疇。

1955年1月，毛澤東在《關(guān)于高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟問題的報告》中，附帶點了陳獨秀的名，其中寫道：“我們黨內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過陳獨秀、張國燾”等著名的大叛徒，他們都是階級敵人在我們黨內(nèi)的代理人。”[79] 1959年8月，毛澤東又在《機關(guān)槍和迫擊炮的來歷及其他》一文中說道：“現(xiàn)在的彭、黃、張、周的問題，就有許多人感覺驚奇……他們有兩面性。一面，革命性；另一面，反動性。直到現(xiàn)在，他們與叛徒陳獨秀、羅章龍、張國燾、高崗是有區(qū)別的，一是人民內(nèi)部矛盾，一是敵我矛盾。”[80]既然把與陳獨秀之間的矛盾上升到敵我矛盾，自然不可能正確評價陳獨秀的歷史作用，建國以后，毛澤東一改40年代對陳獨秀的辯證評價，轉(zhuǎn)而全盤否定陳獨秀，這種評價模式的轉(zhuǎn)變，是與毛澤東個人權(quán)威的迅速膨脹，與黨內(nèi)斗爭的需要聯(lián)系在一起的。

應(yīng)該說，毛澤東將陳、張捆綁在一起“一視同仁”是不公正的，陳獨秀是出了名的“終身反對派”，他有個性，有主張，敢于公開發(fā)表自己的意見，勇于承擔(dān)責(zé)任，他曾經(jīng)說過這樣的話：我“絕對不說人云亦云豆腐白菜不痛不癢的話，我愿意說極正確的話，也愿意說極錯誤的話，絕對不愿說不錯又不對的話?！盵81]他雖然犯過右傾機會主義的錯誤，對大革命的失敗負(fù)有不可推卸的重要責(zé)任，但他心地坦蕩，從未在暗中出賣黨的利益，不愿與國民黨同流合污，剛正不阿，即使在被國民黨反動派逮捕、面臨牢獄之苦，也不曾放棄對敵斗爭的正義立場，而向敵人屈服過，更沒有向敵人投降的紀(jì)錄，他與中共的分歧，不能定性為“敵我矛盾”，將他劃入“敵人”一邊已是不確，更遑論階級敵人的代理人了。張國燾則不同，他于1938年自愿投降國民黨集團，成了名副其實的大叛徒。毛澤東晚年提到陳獨秀時，始終不忘將其與張國燾相提并論，這是不公正的。