五四運(yùn)動(dòng)是中國百年史上十分重要的界標(biāo)，中國社會(huì)由此實(shí)質(zhì)性地告別中世紀(jì)，蹈上現(xiàn)代化的征程。中國現(xiàn)代史上叱咤風(fēng)云的學(xué)界和政界人物，都與這場運(yùn)動(dòng)有著這樣或那樣的關(guān)系，他們對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的參與及日后的評(píng)判，無不在其學(xué)術(shù)生命和政治生命中發(fā)生重大的影響，成為他們學(xué)術(shù)開展和政治意識(shí)形態(tài)重塑的重要資源。近百年來，孫中山研究者的興趣大多集中在辛亥年間和民國初年以及國共合作時(shí)期，而對(duì)孫中山與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系則缺少關(guān)注的熱情，[1]即便是周策縱的名著《五四運(yùn)動(dòng)》，也對(duì)五四時(shí)期孫中山的表現(xiàn)語焉不詳。這或許是由于“孫中山與五四運(yùn)動(dòng)”這一論題過于復(fù)雜，且孫中山集文化保守主義和政治激進(jìn)主義于一身的特點(diǎn)，決定了他對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)充滿矛盾，稍有不慎，研究結(jié)論便有可能陷于以偏概全的境地，嚴(yán)重的甚至?xí)賱?dòng)人們的政治神經(jīng)。

（一）五四運(yùn)動(dòng)的旁觀者而非領(lǐng)導(dǎo)者

五四運(yùn)動(dòng)是激于民族危機(jī)而產(chǎn)生的愛國救亡運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)的總稱，時(shí)間跨度大致從1915-1923年，以1919年“五四事件”為界，分為前、中、后三期，前期的新文化運(yùn)動(dòng)為五四愛國政治運(yùn)動(dòng)作好了思想輿論的準(zhǔn)備，而五四愛國政治運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，又極大地推動(dòng)了新文化運(yùn)動(dòng)向深層次的發(fā)展。思想啟蒙與政治救亡共同構(gòu)成了五四運(yùn)動(dòng)相互交織的兩大資源。

五四運(yùn)動(dòng)是由何種力量發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，這是一個(gè)學(xué)界和政界長期爭論不休的問題。學(xué)界的意見分歧暫置不論。政界關(guān)于五四話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，實(shí)際上是為自己尋求領(lǐng)導(dǎo)中國革命的合法性，但任何沒有史實(shí)依據(jù)的五四詮釋，在學(xué)術(shù)層面都是站不住腳的。從目前掌握的資料來看，說五四運(yùn)動(dòng)由具有初步共產(chǎn)主義覺悟的知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)，不免以偏概全，有夸大、拔高共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)作用的嫌疑，而且在作這種詮釋時(shí)存在著時(shí)間上的困難；認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)由以孫中山為首的國民黨領(lǐng)導(dǎo)，說“五四運(yùn)動(dòng)，是中山先生集了大成，豎起主義，學(xué)生起來，發(fā)動(dòng)了一個(gè)嶄新的劃時(shí)代的文化運(yùn)動(dòng)”，[2]也只能被視作是服務(wù)于國民黨政治意識(shí)形態(tài)需要而作出的嚴(yán)重失實(shí)的誤判；至于日本人所謂梁啟超研究系在五四運(yùn)動(dòng)中扮演著領(lǐng)導(dǎo)者角色，是不符合五四運(yùn)動(dòng)的實(shí)際進(jìn)程，也是不能服人的。相比較而言，我們更有理由傾向于認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)是迫于救亡圖存的需要而自發(fā)地形成的、追求現(xiàn)代性和民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，它是前期新文化運(yùn)動(dòng)和國內(nèi)外形勢發(fā)展以及中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化演進(jìn)的必然結(jié)果。許多政治黨派和形形色色的學(xué)術(shù)團(tuán)體，都對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和走向產(chǎn)生過或大或小、或好或壞的影響，任何單方面的夸大其辭，均有失實(shí)的危險(xiǎn)。熟知文壇掌故的著名報(bào)人曹聚仁曾直言不諱道：“五四運(yùn)動(dòng)，乃是一群知識(shí)分子覺醒了以后的集團(tuán)行動(dòng)，幾乎和任何政團(tuán)沒有直接關(guān)系?！盵3]據(jù)此判斷，五四運(yùn)動(dòng)與政團(tuán)關(guān)系很松散，而與知識(shí)界關(guān)系密切。從五四運(yùn)動(dòng)的整體來觀察，曹氏的斷語是可信的。海外學(xué)者陳萬雄、許華茨的研究[4]，以及五四當(dāng)事人陳獨(dú)秀晚年的回憶，都證明了這一點(diǎn)。陳獨(dú)秀指出：“五四運(yùn)動(dòng)，是中國現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展之必然的產(chǎn)物，無論是功是罪，都不應(yīng)該專歸到那幾個(gè)人；可是蔡先生、適之和我，乃是當(dāng)時(shí)在思想言論上負(fù)主要責(zé)任的人?！盵5]這是迄今為止不帶黨派和學(xué)派意氣的最負(fù)責(zé)任的判斷，鑒于陳獨(dú)秀乃“五四運(yùn)動(dòng)總司令”的角色身份，這個(gè)結(jié)論應(yīng)該是難以動(dòng)搖的，《新青年》同人和以北京大學(xué)為中心的知識(shí)分子群體是這場運(yùn)動(dòng)的骨干力量。