五四運動以辛亥革命不曾有的姿態(tài)出現(xiàn)在中國現(xiàn)代政治舞臺上，它又和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的這次革命有著歷史的聯(lián)系?？梢哉f，沒有辛亥革命，就沒有五四運動。辛亥革命在成功與失敗的雙重意義上影響了五四運動。一方面，辛亥革命結(jié)束了長達兩千多年的封建君主專制制度，催生了民主共和思想的發(fā)展，為新一輪的思想啟蒙運動掃清了制度性障礙；另一方面，辛亥革命的不徹底性，促使先進的中國人探求新的解放道路，在思想和政治層面繼續(xù)進行深刻的反帝反封建的斗爭。辛亥革命的成功與失敗，都使五四運動不可避免。從這層意義上說，孫中山無疑是間接地有功于五四運動的。

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨（1919年10月更名為中國國民黨），是五四時期最有實力、也最負盛名的政治黨派，孫中山本人在國人心目中也享有崇高的威望。但我們認為，在前五四時期，孫中山及他所領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨，是有負于國人特別是知識青年的厚望的。辛亥革命后的十年左右時間，是孫中山革命道路最為曲折的低潮時期，可謂屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)。鑒于二次革命、護法運動的失敗，五四運動爆發(fā)前夕，孫中山一方面致力于思想理論建設(shè)，一方面繼續(xù)以軍事斗爭的形式從事革命事業(yè)，而對五四運動的爆發(fā)沒有足夠的思想準備，忽視了思想文化革新的重要性和群眾運動所蘊藏的巨大能量，因而對五四運動意義的認識是很不到位的。

在五四愛國運動爆發(fā)后的相當長的一段時間內(nèi)，孫中山似乎缺少杰出政治家應(yīng)有的政治靈敏，對五四運動不愿表態(tài)，使得一些寄望于他的人大失所望。由于他對形勢的發(fā)展未置任何評議，社會上不免有些傳言，有一位名叫馬逢伯的人，特別致函孫中山，詢問此事：“前在羊城，獲聆偉論，敬佩私衷，固無已也。顧此次外交失敗，凡有血氣者，莫不奮起；乃我公噤不一語，以開國之偉人，效劉勝之寒蟬，真令人百思不解其故。蜚語傳來，謂我公與徐、段一鼻孔出氣，然耶？否耶？我公而不欲解此嘲，則亦已耳。否則盍一言以慰國人之望乎？”這幾乎是用激將法激孫中山就五四運動表態(tài)。即便在這樣的情況下，孫中山仍沒有親自回復(fù)馬逢伯，而只是請他人代筆表白自己的態(tài)度。1919年6月5日，孫中山批曰：“代答以近日閉戶著書，不問外事，如國民果欲聞先生之言，則書出版時，望為傳布可也。”[6] 8月28日，孫中山在《致日本廖鳳書》中又說：

文近時觀察國事，以為欲圖根本救治，非使國民群懷覺悟不可。故近仍閉戶著書，冀以學說喚醒社會。政象紛紜，未暇問也。[7]

在五四運動正如火如荼地進行著的關(guān)鍵時刻，當熱血青年引頸企盼國內(nèi)最大政黨黨魁對運動有所指示的情況下，孫中山竟無暇過問政象，把著書立說作為他的頭等大事，而對學生直接行動，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注和及時的支持、指導(dǎo)，甚至不愿發(fā)一言以釋疑團。由此判斷，以振興中華為己任的孫中山，此時仍未能認識到五四運動是一場足以影響中國政治和中國社會的偉大的運動，因而，他只是以旁觀者的姿態(tài)站在五四運動的邊緣，致使他本人及中華革命黨的凝聚力和號召力大大降低。身與五四運動的張國燾為這一結(jié)論提供了佐證，他在回憶錄中寫道：五四時期的一班青年“即對孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的國民黨，也因其混亂及反日面目的不夠鮮明，不寄予甚大的希望?！盵8]這就從另一個側(cè)面證明了孫中山與五四運動的疏離性。