革命黨人之所以在五四運(yùn)動(dòng)之后熱衷于新文化運(yùn)動(dòng)，是與他們思想認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變分不開(kāi)的。1919年6月18日，孫中山在《復(fù)蔡若冰函》中說(shuō)：“試觀此數(shù)月來(lái)全國(guó)學(xué)生之奮起，何莫非新思想鼓蕩陶熔之功？故文以為灌輸學(xué)識(shí)，表示吾黨根本之主張于全國(guó)，使國(guó)民有普遍之覺(jué)悟，異日時(shí)機(jī)既熟，一致奮起，除舊布新，此即吾黨主義之大成功也。”[31]翌年在《致海外國(guó)民黨同志函》中，孫中山更是大力頌揚(yáng)五四新文化運(yùn)動(dòng)的威力，并從中得出一個(gè)重要的結(jié)論：“吾黨欲收革命之成功，必有賴于思想之變化”。[32]有此認(rèn)識(shí)，革命黨人對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，也就不足為奇了，他們實(shí)實(shí)在在的參與，使得新文化運(yùn)動(dòng)力量更加強(qiáng)大，所辦《星期評(píng)論》和《建設(shè)》雜志，得到新思潮提倡者的首肯，被引為同調(diào)，胡適還專門(mén)撰文對(duì)上述兩份刊物表示嘉許。

朱執(zhí)信、戴季陶、胡漢民、廖仲愷等人也常常參與新文化派的討論，對(duì)胡適的言論、著述有所回應(yīng)、支持、補(bǔ)充或批評(píng)，以示聲氣相通，以謀擴(kuò)大影響。更為重要的是，戴、胡、朱、廖等主動(dòng)將國(guó)民革命與新文化運(yùn)動(dòng)直接聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為文學(xué)的普及，有利于政治革新和社會(huì)進(jìn)化。戴季陶在與朋友談話，回答后者關(guān)于革命效果不行，離開(kāi)政治能否尋求解決問(wèn)題的辦法的疑問(wèn)時(shí)，直截了當(dāng)?shù)芈暶鳎骸澳阋詾橐欢ㄒ◤?、手槍、軍?duì)，才能夠革命，才算是革命，那就錯(cuò)了。平和的新文化運(yùn)動(dòng)，這就是真正的革命！這就是大創(chuàng)造的先驅(qū)運(yùn)動(dòng)！”以當(dāng)時(shí)情勢(shì)論，倘若不愿意亡國(guó)，便“只有猛力做新文化運(yùn)動(dòng)的工夫。”[33]

不過(guò)，戴、朱、胡、廖等人與新文化運(yùn)動(dòng)的接近，發(fā)展趨向并不以胡適的主張為依歸。而且在孫中山一貫思想的主導(dǎo)下，國(guó)民黨人關(guān)注新文化運(yùn)動(dòng)的目的還是要解決政治問(wèn)題。新文化派分化后，其中的共產(chǎn)主義者與國(guó)民黨逐漸走上政治聯(lián)盟的道路，而與胡適等純粹從思想文藝的革新入手的知識(shí)分子保持距離，實(shí)有以致之。孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨（以及改組后的國(guó)民黨）是當(dāng)時(shí)中國(guó)力量最大的政黨，他們以有組織的政治團(tuán)體的特殊身份提倡新思潮，發(fā)表對(duì)時(shí)局和文化建設(shè)的看法，極大地推進(jìn)了新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

（二）革命黨參與新文化運(yùn)動(dòng)的第一人

在早期革命黨理論家中，參加新文化運(yùn)動(dòng)最熱情、態(tài)度最激進(jìn)者，當(dāng)屬朱執(zhí)信。朱執(zhí)信1904年留學(xué)日本，翌年加入同盟會(huì)，一生追隨孫中山從事民族民主革命，是孫中山三民主義最得力的解釋者和宣傳者。五四新文化運(yùn)動(dòng)期間，朱執(zhí)信卜居上海，勇于接受新知識(shí)，迎接新潮流，專事著述，屢有精辟言論面世，盡到了革命家與新知識(shí)分子的言責(zé)，充分展示了一位精湛的革命理論家與勇猛精進(jìn)的思想改革者的新形象，不僅有功于五四新文化運(yùn)動(dòng)，而且為革命黨在知識(shí)界贏得了聲譽(yù)，對(duì)后來(lái)國(guó)民黨的改組也產(chǎn)生了一定的影響。

新文化運(yùn)動(dòng)啟幕后，朱執(zhí)信即密切注意其發(fā)展，一方面在上海與青年學(xué)生及文化界人士交換對(duì)時(shí)局的意見(jiàn)，一方面深切的體會(huì)到新文化運(yùn)動(dòng)中思想革新的重要性。他在1919年7月7日致蔣中正的信中指出：

弟現(xiàn)在觀察中國(guó)情形，以為非從思想上謀改革不可，故決心以此后得全力從事于思想上之革新，不欲更涉足軍事界。[34]