當(dāng)秋天來臨的時(shí)候，李、戴二人以勝利者的姿態(tài)班師回朝，提出關(guān)于“包產(chǎn)到戶”的試驗(yàn)報(bào)告。李云河乃是由宣傳部長(zhǎng)升任現(xiàn)職的，他深知輿論的重要，所以動(dòng)員手下宣傳媒介大造聲勢(shì)?？h委第一書記李桂茂這時(shí)也由猶疑不定轉(zhuǎn)而站在“冒險(xiǎn)者”的立場(chǎng)，政府也開始鼎力相助。于是，一個(gè)“星火燎原”的場(chǎng)面真的出現(xiàn)了。9月6日，縣委召集會(huì)議宣布燎原社的“包產(chǎn)到戶”，全部合作社主任均到場(chǎng)聆聽，是為永嘉歷史上著名的“千人大會(huì)”。此后的幾個(gè)月，永嘉全境大規(guī)模地仿效，全部六百三十七個(gè)合作社中，二百五十五個(gè)采用了燎原社的辦法。包產(chǎn)到戶之火還超越縣界燒向整個(gè)溫州地區(qū)。到這一年冬季，實(shí)行此種制度的合作社已逾一千，大約包括十七萬八千農(nóng)戶。

這時(shí)候京城里面正處在“反對(duì)冒進(jìn)”的高潮，浙南也大有“包產(chǎn)到戶”席卷而來的勢(shì)頭。此外，四川江津以及廣東和貴州，亦有大體同類的行動(dòng)，只不過規(guī)模極小，又不具有政府的組織色彩和宣傳的聲勢(shì)。所以后人均稱永嘉為中國(guó)農(nóng)村“包產(chǎn)到戶”之發(fā)祥地。它與合作化幾乎同時(shí)出生，其誕生比之后來的人民公社，至少要早兩年。

然而這一大規(guī)模的行動(dòng)使永嘉的上級(jí)感到恐懼?！墩隳洗蟊妶?bào)》獲知鄉(xiāng)下在搞“包產(chǎn)到戶”后立即發(fā)表文章，說這是“一種倒退的做法”。盯為它“在生產(chǎn)方式上從集體經(jīng)營(yíng)退到分散經(jīng)營(yíng)”。作者預(yù)言“他們所說的增加生產(chǎn)不僅是微小的，增長(zhǎng)的速度比逐步搞好集體經(jīng)營(yíng)的合作社相差越來越遠(yuǎn)，而且不久之后就會(huì)停滯不前?！保ā墩隳洗蟊妶?bào)》1956年11月19日。）問題的嚴(yán)重性質(zhì)在于，此種觀點(diǎn)不僅僅是某一個(gè)人的心血來潮。這張報(bào)紙為溫州地區(qū)黨的委員會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，這說明地委已在醞釀?chuàng)錅邕@股火焰。文章未加署名，恐怕也是為了表明一種團(tuán)體的意志。只不過大局尚未明確，所以還沒有最后下定決心。

據(jù)后來史學(xué)家的考證，這是我們國(guó)家歷史上第一篇批判“包產(chǎn)到戶”的文章。對(duì)于這篇文章，永嘉自李桂茂以下多數(shù)官員在心里都不能接受，但是表面上的態(tài)度卻已經(jīng)四分五裂，亂作一團(tuán)。唯李云河一人不肯聽之任之。他用一篇措詞激烈的文章與報(bào)紙針鋒相對(duì)，題目叫做《專管制和包產(chǎn)到戶是解決社內(nèi)主要矛盾的好辦法》。但是，他不是不懂，處理這些沖突需要具有“拉大旗做虎皮”的特殊技巧，所以他又在標(biāo)題的下面注明，這是“學(xué)習(xí)‘八大’決議深入實(shí)踐的體會(huì)”，以此表明自己正是執(zhí)行了黨的決議而不是背道而馳。

李將自己的文章上呈他的所有領(lǐng)導(dǎo)，包括李鐵峰領(lǐng)導(dǎo)的溫州地委、林乎加領(lǐng)導(dǎo)的浙江省委、柯慶施領(lǐng)導(dǎo)的上海局、鄧子恢領(lǐng)導(dǎo)的中央農(nóng)村工作部。林乎加很快作出反應(yīng)。他召集會(huì)議，支持李云河，說《浙南大眾報(bào)》的文章不對(duì)，“站不住腳”。接著又頒下命令，要省委機(jī)關(guān)報(bào)全文刊登李的文章。文章發(fā)表于1957年1月27日的《浙江日?qǐng)?bào)》，開宗明義，說與地委的機(jī)關(guān)報(bào)“有不同的看法”。如此一來，就發(fā)生了周曰禮所說的“包產(chǎn)到戶的第一次大爭(zhēng)論”。

依照中國(guó)政治中的常理，既然省委的權(quán)力高于地委，那么省委書記的意志應(yīng)當(dāng)可以掃清地委所設(shè)的障礙?？墒沁@一次情況大為反常，地委不僅不肯收回成命，而且責(zé)令永嘉立即糾正“包產(chǎn)到戶”。省委書記林乎加反有退卻之意，至少不再置喙。李云河不用費(fèi)多少力氣也就可以明白，出現(xiàn)這種局面的原因只會(huì)是一個(gè)，就是林乎加的上級(jí)不肯支持他而支持了他的下級(jí)。沒有人能夠?qū)@種猜測(cè)提出事實(shí)上的根據(jù)，但是李云河卻聽到一個(gè)讓人心悸的消息：

毛澤東認(rèn)為，“包產(chǎn)到戶是方向的問題”。

毛澤東的確有過類似的表示，而且更加激烈，但這只是在若干年后出現(xiàn)的事。在1956年的那個(gè)冬天，這仍然只是傳聞而無法證實(shí)。問題在于，僅僅傳聞也就足以對(duì)這些最下層的官員發(fā)生重大的影響，而且，此種傳聞也必會(huì)為縣委書記李桂茂所知。這種壓力直到三十年以后他還能清晰地感覺到：“形勢(shì)越來越嚴(yán)峻，我作為縣委第一書記，怎么能不顧領(lǐng)導(dǎo)意見，不聽地委招呼？”僵持的局面拖延至1957年3月7日，李桂茂終于屈服，他作出《堅(jiān)決徹底糾正包產(chǎn)到戶的決定》，其中說，除保留“燎原”試點(diǎn)外，其余地方一律糾正。他解釋說：“這是我在下有要求、上不支持的情況下對(duì)包產(chǎn)到戶的復(fù)雜心情。”