11月23日，也即“凡是派”正在黨中央的會(huì)議上面垂首檢討的時(shí)候，安徽省鳳陽(yáng)縣的縣委書記陳庭元向他的上級(jí)提出一份報(bào)告，吁請(qǐng)上級(jí)承認(rèn)他們的“包產(chǎn)到組”為合法。這在當(dāng)日已經(jīng)是一個(gè)逾越常規(guī)的舉動(dòng)。因?yàn)檫@已經(jīng)不僅僅是在要生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán)，分明是要將生產(chǎn)隊(duì)拆散。如果“凡是派”知道鳳陽(yáng)縣委的委員們?cè)谟懻撨@個(gè)報(bào)告時(shí)所說(shuō)的話，就一定可以估摸出他們的失敗引起的連鎖反應(yīng)有多嚴(yán)重。這些發(fā)言者中，以縣委委員支道友最為直截了當(dāng)。他說(shuō)：“人民公社的‘隊(duì)為基礎(chǔ)’，實(shí)踐證明是不行的。我們可以三級(jí)所有，戶為基礎(chǔ)。有人講共產(chǎn)黨喜歡窮人，好像越窮越苦越累越好。這樣的辦法調(diào)動(dòng)不了生產(chǎn)力，非變動(dòng)、非改革不可。責(zé)任到組只解決一時(shí)問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還是個(gè)體搞?！敝У烙训倪@一番講話，分明是把京城里面的書生理論，用到自己莊稼人的頭腦里。僅僅一年之后，幾乎全中國(guó)的農(nóng)民會(huì)在“實(shí)踐檢驗(yàn)真理”這幾個(gè)字的慫恿下，公然講出大體同樣的話了。

不過(guò)，這時(shí)候鳳陽(yáng)還不敢真的打“包產(chǎn)到戶”的主意，而以“分組責(zé)任制”為名，即使這樣，其將生產(chǎn)隊(duì)再加以分割的用心也是一目了然的，以當(dāng)日情形論，這明顯是與人民公社理想背道而馳的行為。然而鳳陽(yáng)此舉的危險(xiǎn)還遠(yuǎn)不止這些。當(dāng)陳庭元向上級(jí)稟告這些想法的時(shí)候，實(shí)際上他治下的土地上，“包產(chǎn)到組”早已如火如荼，甚至在八個(gè)月前縣委會(huì)議的記錄上，全縣二千九百零五個(gè)生產(chǎn)隊(duì)中，已經(jīng)有一千四百六十九個(gè)采取了類似的行動(dòng)。只不過(guò)，這一切都是在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的狀態(tài)下進(jìn)行的。如今陳庭元的打算，是借“實(shí)踐檢驗(yàn)”的招牌，將自己的越軌行為合法化。陳度元當(dāng)日為縣委書記，官級(jí)相當(dāng)于縣長(zhǎng)，在舊時(shí)為七品，乃是官制中最低一品，所以有“七品芝麻官”之說(shuō)。委員支道友則連七品也還夠不上。如陳、支這等小人物，當(dāng)然無(wú)從洞悉北京中南海里面的風(fēng)云變幻，可是他們竟也知道接過(guò)“實(shí)踐檢驗(yàn)真理”的宗旨，以維護(hù)自己的“責(zé)任制”?？磥?lái)，這面大旗的招揚(yáng)于全國(guó)，是無(wú)論如何也不可避免的。

責(zé)任制在中國(guó)，可能是持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)而含義又變化最多的一個(gè)概念，五十年代曾由鄧子恢加以提倡，1962年中央政府制訂的人民公社條例中亦曾出現(xiàn)。到了八十年代，中國(guó)農(nóng)村在經(jīng)歷了一連串的酸甜苦辣和起伏跌宕之后，仍然是用這個(gè)概念來(lái)確定改革的進(jìn)程。比如1992年鄧小平說(shuō)“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制好”的時(shí)候，其口吻與氣派，就如同毛澤東三十多年前講“人民公社好”一樣。只不過(guò)，中國(guó)文字的奧妙無(wú)窮，總是可以賦予同樣音形的詞以很不相同的意義?！柏?zé)任制”即為其中最典型又最富戲劇色彩的一個(gè)。

1978年“責(zé)任制”的含義，在于擺脫政府組織的行政干預(yù)，而使生產(chǎn)隊(duì)獲得自主的權(quán)力。報(bào)紙頭版常以“反對(duì)瞎指揮”，或者“恢復(fù)生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán)”為題目。這一切均以“落實(shí)黨在農(nóng)村各項(xiàng)政策”的名義展開，換句話說(shuō)，黨的方針不能允許自己去干預(yù)生產(chǎn)隊(duì)的事務(wù)，后來(lái)對(duì)于生產(chǎn)隊(duì)種種指手畫腳的行為，只是一系列錯(cuò)誤決策的結(jié)果。但在實(shí)際上，人民公社的制度，本來(lái)就不具有讓生產(chǎn)隊(duì)掌握自己命運(yùn)的內(nèi)容。依照這一制度，農(nóng)村財(cái)產(chǎn)的占有，分屬于公社、大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)，而以生產(chǎn)隊(duì)為基本的經(jīng)濟(jì)核算單位。叫做“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。但是，既然權(quán)力為三級(jí)共有，其實(shí)際的力量自然就在最高一級(jí)手里，因?yàn)橹袊?guó)的官制，下級(jí)官員的任免均由上級(jí)來(lái)決定，所以下級(jí)官員在實(shí)際運(yùn)作之中，便沒(méi)有可能違反上級(jí)意志，偶有此種行為者，常常是早上直言抗命，晚上便被解職。所以在官場(chǎng)之反叛者中，有“把烏紗帽夾在胳肢窩下”的說(shuō)法，意即要反對(duì)上級(jí)決定，自己先將頂戴烏紗除去，不用等待他人來(lái)奪。生產(chǎn)隊(duì)的所謂“基礎(chǔ)”，在條律中本就含糊不清，又有既成官制約束，自然從一開始便只能成為口頭上的承諾，實(shí)際上卻無(wú)從執(zhí)行。到了七十年代后期，則連說(shuō)也不愿再說(shuō)。那時(shí)，將生產(chǎn)隊(duì)權(quán)利全部交由大隊(duì)支配已成時(shí)尚，根據(jù)黨中央這時(shí)的計(jì)劃，至少要在五十萬(wàn)個(gè)生產(chǎn)隊(duì)中迅速采取這一步驟，而現(xiàn)在所謂“責(zé)任制”的提出，恰是針對(duì)這樣一種局面，開始要求恢復(fù)生產(chǎn)隊(duì)的權(quán)利。很明顯，這種要求的實(shí)質(zhì)也在于恢復(fù)人民公社“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的制度。