《日本國憲法》的公布實施標志著日本政治進入了一個新的歷史時期，建立了和戰(zhàn)前軍國主義制度完全不同的新的憲政體制。這個憲政體制革除了戰(zhàn)前國家制度中的封建主義弊端，規(guī)定了日本政治制度的資本主義性質(zhì)。這個憲政體制全面確立了資本主義分權制衡原則，使日本采取以三權分立為核心的議會內(nèi)閣制。這個憲政體制雖然保留了天皇制度，但天皇只被作為國民整體的象征，其地位受到極大削弱，其作用僅限于完成國家政治運作中某些程序。此后，新的憲政體制成為戰(zhàn)后日本各黨派斗爭共同遵守的政治規(guī)則，為戰(zhàn)后日本的穩(wěn)定和發(fā)展提供了政治和法律保證。然而，憲法放棄戰(zhàn)爭和軍備的規(guī)定雖然得到廣大和平民眾和進步力量的擁護，卻遭到一些日本右翼保守勢力的反對。在日本圍繞憲法草案與占領軍總部溝通時，吉田茂等保守勢力關注的焦點只是維護天皇制，并不在日本的民主化。他們對占領當局推行的政治改革有很多不滿，希望一俟占領結束就修改和平憲法。

戰(zhàn)后以來，日本民族主義者及保守勢力一直在醞釀修憲。他們認為這部憲法是外部強加的，有損日本的獨立和尊嚴，聲稱“為了恢復民族自信和獨立氣概，我們必須擁有自己制定的憲法”。他們對憲法第九條耿耿于懷，聲稱過于理想化，超越國際現(xiàn)實，把一億人變成了“和平傻瓜”。而歷史事實是，它的制定雖然存在外部強制因素，但基本反映了日本國民渴求民主自由的愿望，而且在當時日本執(zhí)政的保守陣營中也不乏和平憲法的支持者。如憲法放棄戰(zhàn)爭條款的產(chǎn)生就來自當時內(nèi)閣大臣幣原喜重郎的創(chuàng)意。

關于“第九條”的產(chǎn)生，麥克阿瑟回憶錄有如此記述：“1947年1月24日中午，已轉(zhuǎn)任吉田茂內(nèi)閣國務大臣的幣原喜重郎因事來到我的辦公室。在談話中，我發(fā)現(xiàn)男爵（幣原）不知為什么有些為難的樣子，好像要說什么又不便說出來。我問男爵有什么心事，并說不管有什么要求和什么提議，可以毫不客氣地提出自己的意見?！谑?，他提議說，他想在草擬新憲法時加進‘放棄戰(zhàn)爭’的條款，同時在這一條款規(guī)定日本不能設有任何軍事機構。接著，幣原解釋說，如果有這一條款，就可以達到雙重目的：事先取消舊軍部想要有朝一日再掌握權力的手段；叫全世界相信日本絕對沒有再挑起戰(zhàn)爭的意向。他又附帶說，日本是一個窮國，本來就沒有余力把錢用于軍備，所以日本戰(zhàn)后剩下來的任何資源首先要用于經(jīng)濟復興。(我談出贊同的想法后)這次是幣原吃驚了……以致在走出我的辦公室時表情極為激動，臉上滴著淚花回頭對我說：‘世界也許嘲笑我們是非現(xiàn)實的夢想家，但一百年后會稱我們?yōu)轭A言家！’”①這表明，“和平憲法”并不全然是外部強加給日本的產(chǎn)物，至少也反映了當時部分執(zhí)政者的想法。而且“盟總”之所以敢向日本政府表明，如果拒絕該憲法草案，就直接訴諸日本國民，恰恰反映出草案的核心內(nèi)容甚得日本國民的擁護。正如一些日本人所認為的，“所謂和平憲法是強加的，是相對于日本當時的權力階層而言，而不是相對于日本國民而言”②。

雖然日本保守勢力和右翼勢力指責“和平憲法”“過于理想主義”，但這樣一部“過于理想主義”的憲法卻保障了日本半個多世紀的和平與繁榮，并成為日本在國際社會中彰顯和平國家形象的醒目標簽。近代日本，由于天皇擁有對軍隊的統(tǒng)帥大權，結果皇權和軍權的結合使得日本在天皇權威下大肆制定推行各種侵略政策。而《日本國憲法》保留了天皇制卻祛除了日本作為國家發(fā)動對外戰(zhàn)爭的權力，可以有效防止類似情況出現(xiàn)——“放棄戰(zhàn)爭和不保持戰(zhàn)力”是“阻止日本軍國主義依托天皇制復活的安全裝置”③。因此，和平憲法對于防止日本重演近代“富國強兵”戰(zhàn)略，致力于以和平手段實現(xiàn)國家的崛起和復興具有重要作用?？梢约僭O，如果沒有和平憲法的限制，執(zhí)政的日本保守勢力恐怕很難抵制國際權勢的誘惑，也可能早在越南戰(zhàn)爭中就追隨美國再試身手，讓日本國民再度付出生命代價。所以說，對于那些念念不忘近代列強地位的日本人來說，“和平憲法”的確是過于“理想主義”；而對廣大國民來說，憲法的存在遏制了當權者的尚武沖動，從中得到的是實實在在的和平。近年來，日本和平民眾普遍喊出了“和平憲法”是“日本之寶、亞洲之寶、世界之寶”的口號，并在諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎等知識界精英的倡導下，建立了影響廣大的“九條會”，專以維護憲法“第九條”為己任。這說明，該憲法所宣示的和平主義理念仍具有很強的現(xiàn)實意義和生命力。