這樣的話：進(jìn)步了嗎？又進(jìn)步了！所謂“進(jìn)步”其實(shí)只是在等級(jí)制度中上了一個(gè)臺(tái)階而已。一旦吃盡千辛萬(wàn)苦上了幾個(gè)臺(tái)階，他們就千方百計(jì)地想保住這個(gè)臺(tái)階制度，而不是使大家走到一個(gè)平等的“廣場(chǎng)”上去。1980年代初，當(dāng)潘念之、齊乃寬兩位前輩講立法平等的時(shí)候，立馬遭到了鋪天蓋地的批判。十多年后，我的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚立法平等》雖然沒(méi)有招來(lái)大批判，但還是在法學(xué)界引起了“地震”。客氣的朋友對(duì)我說(shuō)：“呼喚”可以，“實(shí)行”是不行的。有的則責(zé)問(wèn)：“立法平等了，法的階級(jí)性怎么辦？”

令人欣慰的是，平等正在成為事實(shí)上的立法指向，許多特權(quán)與歧視的法律正在從現(xiàn)行法律體系中悄悄退出。但是由于傳統(tǒng)的將人等級(jí)化的法律意識(shí)形態(tài)根深蒂固，也由于既得利益作祟，憲法的平等原則遠(yuǎn)沒(méi)有具體化為部門法的規(guī)范。特別是由于司憲制度的缺失，憲法的平等條款無(wú)法直接在司法中適用，這就使憲法平等條款常常被架空。

平等就其含義來(lái)說(shuō)有兩個(gè)基本的內(nèi)容：一是規(guī)范的，二是事實(shí)的。我們歷來(lái)只將平等理解為事實(shí)的平等。主張事實(shí)的平等沒(méi)有錯(cuò)（當(dāng)然不是絕對(duì)的），但是如果沒(méi)有規(guī)范的平等作為基礎(chǔ)，事實(shí)的平等不但沒(méi)有正當(dāng)性，也缺乏可行性。如果在規(guī)范上主張歧視，而宣稱什么追求事實(shí)上的平等，那只能是欺騙。