論我國革命》，《我們怎樣改組工農(nóng)檢查院》，《寧肯少些，但要好些》。這些文章列寧都要求發(fā)表，但阻力重重。例如《我們怎樣改組工農(nóng)檢查院》一文，政治局討論時(shí)就不同意發(fā)表，時(shí)任中央監(jiān)察委員會主席的古比雪夫甚至建議單獨(dú)印一份刊有列寧此文的《真理報(bào)》，只給列寧看，此計(jì)未能得逞。但是在刊載時(shí)還是對文章做了處理。文中說，中央監(jiān)察委員會這個(gè)集體應(yīng)該不顧情面，“應(yīng)該注意不讓任何人的威信，不管是總書記，還是某個(gè)其他中央委員的威信，來妨礙他們提出質(zhì)詢，檢查文件，以至做到絕對了解情況并使各項(xiàng)事務(wù)嚴(yán)格按照規(guī)定辦事”。在當(dāng)時(shí)發(fā)表的《真理報(bào)》上刪去了涉及總書記的字樣。以后《列寧全集》俄文第1、2、3、4版均按照《真理報(bào)》的文本處理，直到1964年出的俄文第5版才恢復(fù)原貌！

列寧的失權(quán)為我們揭示了一個(gè)真理：有權(quán)力的人通常傾向于干涉人的思想，封住人的嘴巴，只允許發(fā)出一個(gè)聲音 他自己的聲音或者與他的聲音同一的聲音。他們都把不同的聲音作為對自己權(quán)威的挑戰(zhàn)。你看，列寧是布爾什維克的精神領(lǐng)袖，雖然掌握實(shí)權(quán)的人仍然推崇他是真理的倉庫，但是一旦他（列寧）不能行使權(quán)力的時(shí)候，一旦有權(quán)的人認(rèn)為列寧的話與他們的話不一致的時(shí)候，他們毫不猶豫地將列寧的嘴封了起來。特別重要的是，我們不可將那些人的行為理解為純粹的自私，他們可能確實(shí)出于無私的目的，當(dāng)他們的目的是“公共利益”的時(shí)候，這種做法同樣有害，有時(shí)甚至更加有害：因?yàn)槟菚r(shí)更容易得到群眾的擁護(hù)，而使壓制不同意見的行為更加有效，更加容易引發(fā)群體性歇斯底里。

一個(gè)更為厲害的辦法是，對精神領(lǐng)袖的話采取“功利主義”的態(tài)度，有用的就用，沒用或者不利的就同樣不讓出來。這是當(dāng)年曾經(jīng)是列寧的戰(zhàn)友的人的做法，這樣的結(jié)果就是一方面要用領(lǐng)袖的話來證明自己的話與做法的正當(dāng)性，同時(shí)又避免了其中對自己不利的話，此時(shí)的領(lǐng)袖的話就成了“鐘馗”。您不能說他們是多么的壞，如果沒有制度的約束，你我都會成為這樣的人，因?yàn)檫@是人的自然傾向。正因?yàn)槿绱?，我們才需要一種制度來保證言論自由，保證每一個(gè)人都有講話的權(quán)利，而不管它對與錯。因?yàn)槿绻澜缟现挥小皩Α钡脑捘軌虬l(fā)表，那么這個(gè)世界將因?yàn)槭ゲ煌穆曇舳兊萌菀追稿e誤。