第三種又等而下之，因?yàn)橐皇撬斐尚『⒆又械倪^(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)人格形成有不良影響；二是這一形式的公平掩蓋了事實(shí)上的不平等 不是所有小孩子的家庭條件都是一樣的，家境好的孩子享受了好的“家教”，使其他的孩子事實(shí)上無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)。 不考慮公平的辦法就是我們的辦法，我們的辦法靠?jī)蓚€(gè)：一是權(quán)，二是錢(qián)。為了使有權(quán)人和有錢(qián)人從這種制度結(jié)構(gòu)中取得最大效益，其前提性的辦法就是“擴(kuò)大學(xué)校的差距” 辦重點(diǎn)學(xué)校，辦“星級(jí)學(xué)校”。還有，我所不忍說(shuō)的：新工人的子弟，他們?cè)谧约壕幼〉牡胤經(jīng)]有上學(xué)的權(quán)利 盡管2006年國(guó)務(wù)院下達(dá)了一個(gè)文件，但是那是空頭的 國(guó)家不花錢(qián)是沒(méi)有用的，將本來(lái)應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)的教育成本轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校，學(xué)校為了生存，只能向?qū)W生轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，難道還有別的辦法嗎？許多孩子沒(méi)學(xué)上，或者享受不到起碼的受教育條件，這怨誰(shuí)？從小里說(shuō)，個(gè)人的幸?？拷逃?；從大里說(shuō)，國(guó)家的興盛靠教育。教育要平等??！這是人起碼的權(quán)利！我認(rèn)為，如果新工人的子弟在其工作所在地不能讀書(shū)，可以靠政府，義務(wù)教育是一項(xiàng)可以請(qǐng)求司法救濟(jì)的權(quán)利。

有點(diǎn)高興的是，聽(tīng)說(shuō)有的地方（包括我生活的蘇州）正在采取辦法想解決這一問(wèn)題。不過(guò)，事實(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有宣傳的那樣喜慶，一些“新蘇州人”的后代沒(méi)有享受到基本的教育，一些學(xué)校非正式的貴族班正辦得紅紅火火呢！

2.分?jǐn)?shù)面前當(dāng)人人平等

分?jǐn)?shù)面前人人平等是基本人權(quán)?！痢潦懈呖嘉目茽钤痢痢帘蛔C實(shí)其民族成分造假，此前該市××縣常務(wù)副縣長(zhǎng)××的女兒×××也被證實(shí)民族成分造假。這觸動(dòng)了所有中國(guó)人特別是幾千萬(wàn)考生及其家長(zhǎng)的敏感神經(jīng)：分?jǐn)?shù)。從法理上說(shuō)，它提出了一個(gè)更為重要的問(wèn)題：要不要實(shí)行分?jǐn)?shù)面前人人平等？

上網(wǎng)一搜，發(fā)現(xiàn)地方性加分規(guī)定比比皆是，大概要數(shù)上海市的最為詳盡。依據(jù)上海市教育委員會(huì)發(fā)布的《2009年上海市普通高等學(xué)校招生錄取加分表》，涉及加分的內(nèi)容有：各級(jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、優(yōu)秀團(tuán)員、勞模、三八紅旗手、科技獎(jiǎng)、競(jìng)賽優(yōu)勝者、各類(lèi)特長(zhǎng)生、烈士子女 據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，可加分者超過(guò)二十項(xiàng)。這是“正規(guī)”的，對(duì)此大家習(xí)以為常，見(jiàn)怪不怪。與高考相較，中考加分更是邪乎：2008年，浙江紹興市給具有大專(zhuān)學(xué)歷及以上或初級(jí)技術(shù)職稱(chēng)及以上的各類(lèi)人才、在柯橋新縣城買(mǎi)房子者的子女加10分；2008年深圳市給金融高管子女加分；2009年，福建永安為購(gòu)房者子女加分；伊春市為省級(jí)以上優(yōu)秀專(zhuān)家和博士子女、招商引資（百萬(wàn)元以上）、外來(lái)投資者子女加分。這些加分無(wú)一不是為有錢(qián)的人和有權(quán)的人加分。

更大的問(wèn)題其實(shí)不在這里，而在于不同地區(qū)間的分?jǐn)?shù)線的不同，在這方面曾經(jīng)引發(fā)過(guò)訴訟。2001年8月22日，山東青島三位高中畢業(yè)學(xué)生因2001年全國(guó)普通高校高等教育招生計(jì)劃造成青島錄取分?jǐn)?shù)線遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京等地區(qū)的分?jǐn)?shù)線，到北京向最高人民法院遞交行政訴狀，起訴教育部侵犯了公民的平等受教育權(quán)?？上У氖谴耸潞髞?lái)不了了之。現(xiàn)在由于取消了全國(guó)統(tǒng)考，各省分?jǐn)?shù)沒(méi)法比，所以無(wú)法起訴，這一嚴(yán)重問(wèn)題被掩蓋了。

加分與否涉及一項(xiàng)憲法性權(quán)利：教育平等權(quán)。教育平等權(quán)即受教育的平等權(quán)，或稱(chēng)“教育方面的平等權(quán)”。教育平等權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，有人權(quán)與公民權(quán)的雙重屬性。作為人權(quán)，它的價(jià)值依據(jù)是人的尊嚴(yán)與人的價(jià)值，規(guī)范依據(jù)是國(guó)際人權(quán)法；作為公民權(quán)利，它的依據(jù)是中華人民共和國(guó)憲法以及相關(guān)法律、法規(guī)。教育平等權(quán)的權(quán)利主體是公民，特別是作為青少年的公民，義務(wù)主體是國(guó)家以及國(guó)家授權(quán)的實(shí)施教育的主體（主要是學(xué)校）。

二戰(zhàn)以后，教育平等權(quán)得到世界廣泛認(rèn)同。1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》重申基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值及平等觀念；1946年3月國(guó)際教育局第九屆大會(huì)上，列入議程的就有“中等教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等”；1