法官掌握著在爭議的利益間作出裁決的權(quán)力，不管在什么地方，法官對權(quán)利都是重要的，差別只是程度上的。大致可以這樣說，越是張揚法治的地方，越是張揚法律程序的地方，法律的形式正義程度越是高的地方，法官人格對于權(quán)利的影響越??；相反，則法官的人格對于權(quán)利的意義就越大。我國的現(xiàn)實在上述各方面都不理想，法官的人格培養(yǎng)就顯得很重要。

1.權(quán)利與恩惠

恩惠。講權(quán)利與法官的關(guān)系，先得說說另一個與權(quán)利相近的詞 恩惠。恩惠是權(quán)力主體的“施舍”，是一種“善舉”，它體現(xiàn)了權(quán)力主體對權(quán)力對象的“愛”。中國明代救濟窮人的法律就叫“施粥法”，“施”者“施舍”也。恩惠取決于權(quán)力主體的任意，是不確定的。給了，是“愛”，是“照顧”，老百姓理當(dāng)感恩，感謝皇恩浩蕩；不給是“當(dāng)然”。也正因為恩惠的隨意性，中國古代權(quán)力主體的人格在相當(dāng)程度上決定了百姓的生存狀態(tài)。因此，中國人將希望寄托于明君賢相就可以理解了。與此相關(guān)聯(lián)的是，“愛民如子”成為中國古代君臣的理想人格也順理成章。因為恩惠是一種施舍，是百姓的“額外利益”，感恩是人之常情，中國的老百姓便常常送“萬民傘”，養(yǎng)成了向上磕頭的習(xí)慣。

權(quán)利則不同，權(quán)利是一種依據(jù)規(guī)則的利益主張，具有客觀性，如果利益主張受到阻礙，利益主體可以訴之法律，這就是“救濟權(quán)”。西諺“無救濟則無權(quán)利”說的就是這個道理。因為權(quán)利是客觀的，是法律賦予的，法官依法將利益判給權(quán)利人是理所當(dāng)然，因此就不必向法官磕頭，甚至不必言謝。如果不判給我，我可以上訴。與此相應(yīng)，西方法官的理想人格就是遵守法律，服從法律。

法院的表揚信。由上衍生出來的一個問題是，中國官員的人格對于公民權(quán)利保障非常重要，而西方法官的人格對于利益就不那么重要 當(dāng)然不是沒有意義，因為最終決定利益的是法律而不是法官。因此，在西方的法院里，我們看不到老百姓送的種種感謝信或者錦旗之類。與此相對照的是，中國的法院常常收到各種感謝信或者錦旗?，F(xiàn)在的《人民法院報》上常?？梢钥吹礁鞣N表揚文字，內(nèi)中都不忘說上一句民眾對法官感激不盡之類的話。這表明中國的法官值得感謝。許多人說，這表明近來提倡“司法為民”取得了偉大成果，說明官民關(guān)系的和諧。我卻不這么看。我看到的是，中國公民權(quán)利的主觀性程度的提高和法律的“低效力”，看到中國的法律正在日益“軟化”，看到公民權(quán)利司法保障的倒退。

不過話得說回來，由于法官掌握著在爭議的利益間作出裁決的權(quán)力，不管在什么地方，法官對權(quán)利都是重要的，差別只是程度上的。大致可以這樣說，越是張揚法治的地方，越是張揚法律程序的地方，法律的形式正義程度越是高的地方，法官人格對于權(quán)利的影響越是小；相反，則法官的人格對于權(quán)利的意義就越大。我國的現(xiàn)實在上述各個方面都不理想，法官的人格培養(yǎng)就顯得很重要。接下來的問題是，法官的理想人格應(yīng)當(dāng)是什么樣的呢？是雷鋒式的？是宋魚水式的，還是馬錫五式的？

2.法官的理想人格

執(zhí)法護法不惜死的趙綽。趙綽，河?xùn)|人，字士綽，隋朝開國初期任大理丞，后任大理少卿，用現(xiàn)在的話來說與黃松有是同類官員。當(dāng)時，朝廷立法嚴(yán)酷、法外用刑，法的規(guī)范性、權(quán)威性很低。到隋文帝晚年，更是任意決斷，視法律為兒戲，還下詔各執(zhí)法部門，凡屬官辦事輕法律重親情者，都可以在法律規(guī)范以外斟酌決斷，有如現(xiàn)在的“人性化司法”。于是，很快形成了以嚴(yán)酷為能干，以守法為懦弱的官場風(fēng)氣，法律幾乎成了一紙空文。面對上下一片破法之聲，趙綽不顧身家性命，不計個人恩怨，唯法是瞻，樹立了一代風(fēng)范。史稱綽執(zhí)法平允，與唐名臣戴胄齊名。

趙綽執(zhí)法，最恨以情破律。廣州蕭摩訶之子世略造反，依法摩訶當(dāng)連坐處罰。文帝以世略年少，造反乃為人所逼，下令赦免他。趙綽堅持諫奏要依法處