更準確地說，本文對于這一問題的簡化說明，是因為考慮到有限理性和官僚主義流程，市場交易的客觀性更值得信賴，這樣在市場可以 運轉良好 (workwell)的情況下，市場中介一般優(yōu)于內部供給。如果現(xiàn)期和預期的價格都是非壟斷的，并且能反應可以接受的風險溢價，并且如果市場交易的交易成本不高，可以實現(xiàn)必要的節(jié)約，那么中間市場會運行良好。如果其他條件不變，而以上的假定條件一定程度上不滿足的情況下，內部組織就變得更有吸引力。

作為替代市場的內部組織，企業(yè)的特性可以歸為三類：激勵、控制和被廣泛稱做 固有的結構優(yōu)勢 的一種特征。就激勵的層面來說，內部組織削弱了面對面討價還價的激進風尚。內部組織中，即使利益無法實現(xiàn)完全的協(xié)調，至少也可以從狹隘的機會主義形式中擺脫出來。包括企業(yè)在內的現(xiàn)有的團體中，權利讓渡限定了組織內部行為的可接受的范圍。因此，在獨立的當事人之間的延伸談判可以被合理地預期的情況下，內部組織變得更有吸引力。當然，共同所有權本身并不能保證目標的一致性。在股份公司的組織形式中，購買方和供給者都是獨立的部門，他們都各自追求利潤的最大化，因此這種股份公司的形式并不能解決問題。而且，規(guī)定追求共同利潤最大化并不總是有效。目標應該可以操作化，包括制訂規(guī)章(例如對于轉移定價)和制訂有效的內部激勵。進一步的討論，見Williamson(1970)。

然而，企業(yè)最顯著的優(yōu)點可能是，較之企業(yè)之間的市場活動，在企業(yè)內部用于執(zhí)行的控制手段的種類更多，而且更有效(Williamson，1970)。企業(yè)不僅有制度上的權威，而且比買者能以更低的成本來獲得必不可少的數(shù)據(jù)，以便進行更精確的自我績效評估(既有當時的，也有根據(jù)過去的情況分析的)，而且它的報酬和獎金體系(包括員工的選擇、提升、報酬和內部資源的分配程序)也更精細。

特別與此相關的是，當發(fā)生沖突時，企業(yè)擁有相對有效的沖突解決機制。例如，指令通常比無休止的討價還價或訴訟更能有效地解決輕微的沖突(即解釋的不同)。而在組織間即使指令可以解決沖突，那也是非常罕見的。首先，這需要當事人雙方約定一個公正的仲裁者，而這種協(xié)議本身很難完備。而且，它還需要建立關于證據(jù)和程序的規(guī)則。再者，如果組織間的這類調解情況是普遍的，那么組織形式實際上就可以歸結為以仲裁者作為事實上的管理者(即使名義上不是)的縱向一體化。與此相反，組織內的沖突普遍是由指令解決的。(Whinston，1964，p 410~414)

如果考慮信息交換節(jié)約的情況，企業(yè)也可能采取內部化。其中一些歸因于企業(yè)和市場間的結構性差異。而另一些則可以最終歸因于內部組織和市場組織之間的激勵和控制上的差異。例如，人們普遍認為，共同的培訓和經歷以及在生產過程中形成的共同的行為規(guī)范會有利于一些復雜事情的溝通。人與人之間的重復的互相交往可以推動溝通經濟(economiesofcommunication)。因為在一個熟悉的環(huán)境中，人們可以獲得一種心領神會的感受，而在一個陌生的環(huán)境中，做到這一點則需要花費極大的努力。盡管如此，劃分組織的邊界本身并不需要阻止組織間密切關系的發(fā)展。特別是，要不是上面所提及的目標和控制方面的差異，內部組織相對于市場組織在信息方面的優(yōu)勢并不明顯。因此信息經濟的斷言應該被區(qū)分為：信息流動的屬性本身(結構)和獲得不同的實際影響的信息節(jié)約(見第 部分，D小節(jié))