頻率的范圍從 低 (在幾乎不變化的環(huán)境中處于正的較低水平)到 非常高 。

圖6 3組織形式對(duì)頻率變化的反應(yīng)

如果困擾的方差的增加會(huì)同等程度地提高與每種成功適應(yīng)相聯(lián)系的收益，那么提高困擾影響力的效應(yīng)仍然可以通過(guò)對(duì)效力的影響來(lái)評(píng)估。因?yàn)樵诨旌现颇Ｊ街校馊藭?huì)傾向于更大程度地背離契約精神，混合制的效力受到更大的方差的不利影響。除非可以把相似的不適用性歸屬于市場(chǎng)與層級(jí)制，否則混合制會(huì)由于更大的方差而受到不利影響。

討論(Discussion)

上面的討論關(guān)注于交易成熟商品和勞務(wù)的組織，并且每次引入一種參數(shù)變動(dòng)。當(dāng)引入創(chuàng)新和一系列參數(shù)同時(shí)變動(dòng)時(shí)，情況就會(huì)更加復(fù)雜。

A 創(chuàng)新(Innovation)

由創(chuàng)新引起的一些問(wèn)題是采取弱產(chǎn)權(quán)的形式。這與泄密問(wèn)題均在上文中討論過(guò)。創(chuàng)新面臨的第二個(gè)層面的問(wèn)題是適時(shí)性，有時(shí)人們會(huì)采用非標(biāo)準(zhǔn)形式的組織例如平行的研發(fā)(Nelson，1961)和合資，因?yàn)檫@些組織便于適時(shí)進(jìn)入。

如果一方希望情況變化迅速時(shí)成為 玩家 或者如果邊干邊學(xué)很重要，那么適時(shí)性就很關(guān)鍵。雖然交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)涉及其中一些相關(guān)問(wèn)題，例如隱性知識(shí)(Polanyi，1962)和模仿的局限(Williamson，1975：31~32，203~207)，但為了解決實(shí)時(shí)回應(yīng)時(shí)產(chǎn)生的全部問(wèn)題，還需要更多的分析工具。期待這樣的發(fā)展時(shí)，不應(yīng)該不加批判地使用這里提到的分析工具。例如，合資有時(shí)被描述為混合制，如果合資是支持快速反應(yīng)的臨時(shí)組織形式，如果這就是合資的主要目的，那么當(dāng)合約到期時(shí)，成功的和不成功的合約統(tǒng)統(tǒng)被終止。成功的合約被終止是因?yàn)槌晒Τ３Ｒ馕吨贿x擇合并但有選擇地、及時(shí)地聯(lián)合各自力量的雙方，已經(jīng)學(xué)到了足以獨(dú)自經(jīng)營(yíng)的東西。而不成功的合資的終止，是因?yàn)楦鞣揭呀?jīng)失去了參與的機(jī)會(huì)。應(yīng)該把要延期的合資與這里分析的有均衡性質(zhì)的混合制區(qū)分開(kāi)來(lái)。

需要區(qū)分連續(xù)供應(yīng)和臨時(shí)供應(yīng)，這并不意味著交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則不能適用于二者。相反，雖然其具體情況不同，但我極力主張一般交易成本節(jié)約的框架是普遍適用的(Williamson，1985)。例如，Eccles(1981)描述的準(zhǔn)企業(yè)組織可作為解釋目前重復(fù)發(fā)生的特定契約問(wèn)題的有效解決方法。但細(xì)節(jié)確實(shí)重要。

B 同時(shí)發(fā)生的多參數(shù)變動(dòng)(SimultaneousParameterShifts)

上面提到的比較靜態(tài)分析把每一類組織形式看做是屬性集合體，并且每次引入一種參數(shù)變化。設(shè)想，一系列參數(shù)變化同時(shí)發(fā)生，那么能把它們當(dāng)做一系列獨(dú)立變化來(lái)處理嗎？如果這些變化實(shí)際上是相互獨(dú)立的，那正是我所提議的。如果一系列相聯(lián)系的變化同時(shí)發(fā)生，獨(dú)立處理這些變化就不合適了。如果存在較強(qiáng)的相互作用效應(yīng)，就必須把這些變化作為一個(gè)集合來(lái)處理。

我廣泛參考Aoki(1988，1990)近期的著作，并從另外的角度解讀日本企業(yè)：(1)雇傭、外包合同和銀行業(yè)這三個(gè)關(guān)鍵因素對(duì)日本企業(yè)的成功至關(guān)重要；(2)每個(gè)因素的效力取決于各自的制度支持；(3)三個(gè)因素之間存在互補(bǔ)關(guān)系(Williamson，1991a)。

對(duì)關(guān)鍵因素及其制度支持的研究與本文的精神相一致。因?yàn)楣蛡?、分包合同和銀行業(yè)的變化是相互聯(lián)系的。然而，美國(guó)企業(yè)不能指望通過(guò)改變一個(gè)行為慣例而不改變其他行為慣例來(lái)復(fù)制日本企業(yè)。這并不是說(shuō)美國(guó)企業(yè)不能通過(guò)觀察日本企業(yè)的分包合同實(shí)踐來(lái)學(xué)習(xí)，但如果行為慣例之間的聯(lián)系是很重要的，那么精確地復(fù)制個(gè)別行為慣例將不是最佳做法。