海灣石油公司同樣認為，對于按照交換協(xié)議獲得產(chǎn)品的競爭對手，應(yīng)該將其增長限制在正常的增長速度上： 應(yīng)當在全面考察了公司的經(jīng)濟狀況后引進加工協(xié)議(和交換協(xié)議)，而且應(yīng)該使協(xié)議為競爭者提供其正常增長所必需的容量。 《加拿大研究》說明，這一資料來源于海灣公司1972年1月的第73814號文件。如果能夠確保海灣公司供給的產(chǎn)品只為產(chǎn)品接受者所使用，而不被轉(zhuǎn)運其他地區(qū)或由其他方獲得，那形勢就會更好一點。(p 59)

B 解釋(Interpretations)

對于這種現(xiàn)象，我們有如下幾種解釋。一種解釋是入門費與營銷約束兩者都是反競爭的。第二種解釋是它們都是基于效率的考慮，入門費就是很好的例子。第三種解釋是它們具有某種混合的效應(yīng)。

1 非友善傳統(tǒng)(TheInhospitalityTradition)

評價非標準的或者不熟悉的締約行為的極端締約傳統(tǒng)有兩種情況，一種是普通法傳統(tǒng)，另一種是反托拉斯傳統(tǒng)或者非友善傳統(tǒng)。DonaldTurner在闡述縱向市場限制時提到了這兩種傳統(tǒng)： 我不在普通法傳統(tǒng)中探究地域限制或者客戶限制，而在反托拉斯法的傳統(tǒng)中不友善地探究它們。 StanleyRobinson引用了Turner的論述，1968，N Y StateBarAssociation，AntitrustSymposium，p 29。從而，盡管在普通法傳統(tǒng)下，契約的規(guī)則性被認為是出于積極的經(jīng)濟目的；但在反托拉斯(或非友善)傳統(tǒng)中則嚴重懷疑它有反競爭目的。

認為技術(shù)決定經(jīng)濟組織這一廣為接受的觀點支持了非友善傳統(tǒng)。規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)的不可分性解釋了在企業(yè)內(nèi)部組織經(jīng)濟活動的做法。市場是有效組織活動的途徑，在合法的市場交易中將完全以價格為調(diào)控手段，此時限制性的契約關(guān)系顯示出反競爭的意圖。

顯然，《加拿大研究》的作者們認同這個傳統(tǒng)的各種益處。所有形式的競爭對手之間的長期交易都受到懷疑，而采取不自然或者不規(guī)則締約形式的交換更是備受質(zhì)疑。交換不僅能夠促進信息的有效披露、提升企業(yè)之間討價還價的能力，而且還能懲罰那些沒有融入同一組織中的獨立企業(yè)。這些獨立企業(yè)因為沒有支付入門費而被拒絕按平等條款交換產(chǎn)品。同時，與交換相聯(lián)系的營銷約束也具有明顯的排他性。

2 效率評估(TheEfficiencyAssessment)

不同于反托拉斯傳統(tǒng)，交易成本方法屬于普通法傳統(tǒng)。人們主張比較制度(Coase，1964)。只有能夠描述出更好的可行替代方案時，才能夠反對各種 違約 。因為《加拿大研究》的作者們提出的信息披露和討價還價問題在單邊交易中仍然存在，所以人們對此沒有太重視，而把注意力集中在其他問題上。

(a)入門費。入門費是本文討論的一個重要問題。長期交換協(xié)議允許企業(yè)在某些地域性市場中獲得產(chǎn)品，在這些市場中，由于與企業(yè)自身需求相聯(lián)系的規(guī)模經(jīng)濟相當大，因而自給自足的生產(chǎn)方式并不可取。但是，此時市場對于產(chǎn)品的需求依然很大。這樣，相互達成交換協(xié)議的企業(yè)會建設(shè)和維持規(guī)模更大的工廠，否則，工廠規(guī)模就會小一點。于是協(xié)議促使企業(yè)進行了專項資產(chǎn)投資。

如果供給協(xié)議具有單邊性質(zhì)，而且買方無法或不愿提供抵押品，那么也許會達成第二類契約，從而交易價格為=v2+k/(1-)。與之相反的是，如果契約超出了單邊交易范圍而涵蓋了雙邊交易類型，則它就被轉(zhuǎn)化為第三類契約。盡管交易協(xié)議設(shè)定了產(chǎn)品的物理形態(tài)的流動，但是有效的價格依舊是=v2+k，小于。而且只要在兩個區(qū)域?qū)崿F(xiàn)的需求價格都高于v2，這假定有共同成本，發(fā)生在要素價格非常相近的單個國家內(nèi)的廠商之間的產(chǎn)品交換，一般會接近這一條件。雙方就有交換產(chǎn)品的激勵，即邊際成本供應(yīng)標準。如果假設(shè)兩個地區(qū)的需求高度相關(guān)，那么雙方就會在交易的有利條件上達成共識。