不過(guò)有必要認(rèn)識(shí)到契約偏離這種安排的可能性。如果交換協(xié)議中一個(gè)企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)得比另一個(gè)企業(yè)更接近其生產(chǎn)能力極限，那么后者終止協(xié)議的成本就會(huì)比前者高得多，從而解釋了為什么 在再次協(xié)商涉及蒙特利爾和濱海省的互惠性購(gòu)買(mǎi)或者出售協(xié)議期間 ，殼牌公司收到帝國(guó)石油公司的勸告： 他們對(duì)于殼牌公司在濱海省的投資規(guī)模感到不滿(mǎn) (p 54)。除了對(duì)蒙特利爾的精煉生產(chǎn)的投資外，帝國(guó)石油公司還想讓殼牌公司直接投資于濱海省的分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)(p 54)，他們解釋為 交換 投資。在這一方面，殼牌公司意識(shí)到，盡管它在濱海省沒(méi)有進(jìn)行任何重大的投資， 當(dāng)我們已經(jīng)在蒙特利爾投資，作為交換也就是在濱海省投資了，所以我們已經(jīng)支付了入門(mén)費(fèi)，盡管我們沒(méi)有為分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)。 《加拿大研究》(p 54)確認(rèn)這份資料來(lái)自殼牌公司最新的第23633號(hào)文件，未注明日期。

(b)營(yíng)銷(xiāo)約束?？梢詮囊韵氯齻€(gè)角度來(lái)考察《加拿大研究》所討論的供應(yīng)與增長(zhǎng)約束。首先，這可以被視為一種保護(hù)交換協(xié)議免受單方面違約的手段。其次，這樣的約束可以服務(wù)于戰(zhàn)略性的市場(chǎng)部門(mén)。最后，這些約束可能有助于規(guī)范市場(chǎng)。上述方面都是相輔相成的。

在這些目的中，只有第一種與效率解釋相一致。營(yíng)銷(xiāo)約束有助于保持對(duì)稱(chēng)的激勵(lì)。如果某個(gè)企業(yè)要在產(chǎn)品缺乏的地區(qū)接受第三方的產(chǎn)品，那么這種對(duì)稱(chēng)就會(huì)被打破。這樣企業(yè)就可以挑起供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)?；蛘撸绻环较Ｍㄟ^(guò)從他方獲得產(chǎn)品以便擴(kuò)大生產(chǎn)，那么對(duì)稱(chēng)局面就會(huì)受到威脅，此時(shí)一方可能會(huì)選擇建立自己的工廠并放棄交換協(xié)議。為了預(yù)防這種局面出現(xiàn)，營(yíng)銷(xiāo)約束就鼓勵(lì)各方都參與交換，否則交換就不可能實(shí)現(xiàn)。

3 混合觀點(diǎn)(AMixedView)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律學(xué)者和很多感興趣的觀察家對(duì)于無(wú)法理解的契約行為，常常將其歸結(jié)為壟斷(Coase，1972，p 67)。 由于我們?cè)谶@領(lǐng)域非常無(wú)知，無(wú)法理解的行為就顯得很多，所以經(jīng)常依賴(lài)于壟斷的解釋 (Coase，1972，p 67)。一種可辯駁假設(shè)認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)的締約行為服務(wù)于積極的經(jīng)濟(jì)目的而不是壟斷目的，這可能比一直居于主流地位的非友善假設(shè)更符合反托拉斯法和經(jīng)濟(jì)學(xué)。確實(shí)這是一種過(guò)分的簡(jiǎn)化。反托拉斯法不愿意宣稱(chēng)契約約束本身是不合法的。然而，在美國(guó)訴ArnoldSchwinn&Co案例中388U S 365(1967) ，它卻近乎采取了這一步驟。在20世紀(jì)60年代，對(duì)于契約約束的主流的執(zhí)行觀點(diǎn)被準(zhǔn)確地刻畫(huà)為非友善觀點(diǎn)。

下述三個(gè)理由中的任何一個(gè)或者三個(gè)理由都可對(duì)交換具有效率目的這一假設(shè)提出質(zhì)疑。首先，交換僅僅是拒絕向非一體化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供產(chǎn)品的明智手法。拒絕按的價(jià)格向非一體化的企業(yè)出售產(chǎn)品行為支持了這一觀點(diǎn)。但是對(duì)于未作出可信承諾的買(mǎi)方而言，希望按價(jià)格購(gòu)得產(chǎn)品顯然不可能。其次，事實(shí)表明所討論的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不具有合理性。市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)力量主要是與高進(jìn)入壁壘相伴隨的高度集中的必要前提條件是否得到滿(mǎn)足。越來(lái)越多的人同意，在認(rèn)真考慮關(guān)于戰(zhàn)略性反競(jìng)爭(zhēng)行為的斷言之前必須予以滿(mǎn)足的結(jié)構(gòu)性前提條件，是與進(jìn)入壁壘相伴隨的高度集中(Williamson，1977b，p 292~293；JoskowandKlevorick，1979，p 225~231；Ordover，1981，p 307~308)。最后，交換未能滿(mǎn)足效率這一前提條件。有利于效率解釋的因素有以下方面：交換具有長(zhǎng)期性質(zhì)；被交換的產(chǎn)品數(shù)量將占工廠生產(chǎn)能力的很大一部分；與交易產(chǎn)品數(shù)量相關(guān)的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)巨大。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著的地方，少量產(chǎn)品的交換是令人質(zhì)疑的。

當(dāng)然，交換也許能同時(shí)滿(mǎn)足效率與反競(jìng)爭(zhēng)目的。這里也許要對(duì)各種交換進(jìn)行評(píng)估和權(quán)衡。