(e)在特許權(quán)截止時(shí)打算購(gòu)買(mǎi)的公共事業(yè)資產(chǎn)，其價(jià)值由三位仲裁人組成的委員會(huì)決定。這三位仲裁人中一位由奧克蘭市委任，一位由受讓人委任，第三位由前兩位仲裁人任命。在奧克蘭市選擇并宣布購(gòu)買(mǎi)公共事業(yè)資產(chǎn)或者找一位購(gòu)買(mǎi)者之后的30天內(nèi)任命上述的三位仲裁人。如果仲裁人在下文規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有授標(biāo)并歸檔，一個(gè)新的委員會(huì)將被任命，程序如前所述。仲裁委員會(huì)在任命后馬上開(kāi)始履行其職責(zé)。如果委員會(huì)仲裁人的職位有空缺，由最初做出任命的一方填補(bǔ)空缺。

(f)在奧克蘭市選擇并宣布購(gòu)買(mǎi)公共事業(yè)資產(chǎn)或者找到購(gòu)買(mǎi)者之后的30天內(nèi)受讓人沒(méi)有任命仲裁人，或者由于其任命的仲裁人死亡或者辭職，該受讓人、其繼承者和受托人在其后的10天內(nèi)沒(méi)有任命一位仲裁人以填補(bǔ)空缺，或者在奧克蘭市選擇并宣布購(gòu)買(mǎi)公共事業(yè)資產(chǎn)或者找一位購(gòu)買(mǎi)者之后的60天內(nèi)由奧克蘭市和受讓人任命的兩位仲裁人沒(méi)有任命第三位仲裁人，那么，在奧克蘭市或者受讓人書(shū)面通知對(duì)方5天后由奧克蘭市或者受讓人提出申請(qǐng)，由加州高等法院的首席法官在洛杉磯為該城任命這個(gè)空缺的仲裁人。盡管任命的過(guò)程與前面的不同，但該仲裁人擁有同樣的權(quán)利和義務(wù)。

(g)仲裁人接受任命后的三個(gè)月內(nèi)必須授標(biāo)，并同奧克蘭市書(shū)記員進(jìn)行歸檔工作。若大多數(shù)仲裁人通過(guò)就可以授標(biāo)。

與紐約市CATV特許權(quán)授標(biāo)類(lèi)似的特許權(quán)估價(jià)的討論，參見(jiàn)CTIC(1972a，p 16~17)。由此產(chǎn)生了管制性的基準(zhǔn)費(fèi)率(ratebase)估價(jià)方法。

確實(shí)，在特許投標(biāo)下對(duì)有形資產(chǎn)估價(jià)比在管制下要困難得多。首先，受管制企業(yè)的收入取決于費(fèi)率基準(zhǔn)和已實(shí)現(xiàn)的回報(bào)率。如果受管制企業(yè)可以得到回報(bào)率的優(yōu)惠，它顯然愿意調(diào)整費(fèi)率基準(zhǔn)。另外，管制機(jī)構(gòu)和受管制企業(yè)將會(huì)進(jìn)行一系列協(xié)商。如果任何一方在一輪協(xié)商中犯的錯(cuò)誤可以在下一次費(fèi)率評(píng)估期間得到補(bǔ)救(或者，在危急發(fā)生時(shí)將有臨時(shí)救助)，這種錯(cuò)誤就不是很?chē)?yán)重。因?yàn)槿鄙倩貓?bào)率和時(shí)間跨度(intertemporal)的自由度，在特許投標(biāo)下進(jìn)行資產(chǎn)估價(jià)會(huì)存在更多問(wèn)題。因此，更多有爭(zhēng)議的談判將會(huì)最終轉(zhuǎn)向訴訟。

Posner的有形資產(chǎn)估價(jià)方案的難處在于，該方案只設(shè)定了估價(jià)的上限。然而，由于是否按照這些價(jià)格購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)完全由接替者決定，所以這個(gè)價(jià)格幾乎不會(huì)奏效。如果不做更多的規(guī)定，接替者可能會(huì)以這些專(zhuān)用的廠房和設(shè)備在其他(非特許)用途處能獲得的最高價(jià)值進(jìn)行出價(jià)。這個(gè)價(jià)格通常只占原始成本除去折舊后的價(jià)值的一小部分。前任和繼任公司會(huì)發(fā)現(xiàn)要想達(dá)成交換協(xié)議，他們面臨巨大的討價(jià)還價(jià)空間。由于缺乏驅(qū)使各方達(dá)成唯一協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)力量，可能會(huì)出現(xiàn)額外的討價(jià)還價(jià)(而這是一種社會(huì)成本)。雖然Posner忽略的細(xì)節(jié)很麻煩，但這些細(xì)節(jié)很重要；而他所依賴的無(wú)摩擦轉(zhuǎn)讓理論在前面描述的條件下根本不存在。

有人相信可以設(shè)計(jì)更好的資產(chǎn)估價(jià)方案和特許投標(biāo)方案以緩解這些問(wèn)題。一種辦法是，契約續(xù)簽期間，每個(gè)愿意投標(biāo)的人在參加服務(wù)質(zhì)量和價(jià)格的競(jìng)標(biāo)時(shí)說(shuō)明其資產(chǎn)的估價(jià)。此時(shí)的問(wèn)題是，資產(chǎn)估價(jià)和投標(biāo)并非不相關(guān)。如果特許權(quán)持有者在經(jīng)營(yíng)中能夠收取高價(jià)，那他們就愿意購(gòu)買(mǎi)昂貴的資產(chǎn)。

可以尋找其他方案(見(jiàn)413頁(yè)注釋 )，可能有的方案很吸引人。然而，招標(biāo)方案遠(yuǎn)未完整，需要認(rèn)真思考資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。那些相信契約續(xù)簽期間可以產(chǎn)生有效競(jìng)爭(zhēng)的人，他們自然有義務(wù)提出必要的操作性細(xì)節(jié)。有人認(rèn)為對(duì)于需要專(zhuān)用的、長(zhǎng)期的廠房和設(shè)備的特許業(yè)務(wù)，在契約續(xù)簽期間可以實(shí)現(xiàn)有形資產(chǎn)低成本的重新配置，但是如果沒(méi)有細(xì)節(jié)說(shuō)明，這一觀點(diǎn)便值得懷疑。而且，重大的討價(jià)還價(jià)和訴訟費(fèi)用似乎削弱了Posner的提議的可行性。