但這并不代表雇員不能或者不會與局外人達成協議，只是由于需要對細節(jié)給予加倍關注，或與局外人達成非正式(不完全明確)協議存在更大的風險，因此達成這類協議的成本會更高。如果有額外的細節(jié)，與局內人相比，局外人將處于不利位置，因為這增加了達成協議的成本。反之，如果要求雇員信任局外人會 負責任地 行事，或者局外人同意當雇傭契約中未作明確規(guī)定的意外情況發(fā)生時，由雇員對不完全協議進行解釋，那么暗含的風險就會很大，而且相應的風險溢價會直接或間接地反映在投標價格中。結果，特殊的雇傭性質，以及局外人以相同的費用卻無法達成同樣的協議這一情況，共同導致了原特許權持有者在契約續(xù)簽期間處于優(yōu)勢地位。因此，人力資本因素實際上提高了有形資產評估所引起的招標困難。同理，在契約續(xù)簽期間可望實現招標公平的想法也是值得商榷的。換個角度說，如果原中標者意識到他們在契約執(zhí)行期間獲得明顯的信息和非正式組織方面的優(yōu)勢，就不能認為這一期間的招標是公平的。最初授予特許權時，一度有大量的人參加競標；當特許權續(xù)簽時，則只有少量的人參與談判。

規(guī)避風險、具有更好的價格調整特性，而且不會產生消極作用的契約方案，當然會受到青睞。因為在風險承擔和價格調整方面可以認為管制優(yōu)于特許投標，如果實踐中特許投標在其他眾多方面都難以與管制相區(qū)別，那么就很難說特許投標是否會獲得比管制更多的凈收益。管制具有特殊的局限性，即管理者傾向于把管制范圍逐漸擴大到 從屬性 活動上。而特許投標受這種局限性的影響可能相對少些。更通俗地講，與特許投標機構相比，管制的自主權越多，專門化程度越高，長遠來看就越可能產生僵化管理的不良后果。具體地說，管理當局往往會極力抵制任何威脅他們權力的事情。

當然有人可能會爭辯：開始競標時人們就會預料到在位優(yōu)勢，于是，大量投標人參加最初的競標，利潤的確定性等值的貼現值(discountedcertaintyequivalentprofits)在相互競價后將降到零。但這不是完全令人滿意的答案。首先，以低于成本的價格(甚至可能以負的價格)獲得最初授權的契約，契約續(xù)簽期間以可選擇成本(alternativecost)的水平定價，這樣容易造成資源的不合理使用。另外， 買進 策略是有風險的。特許授權人在隨后幾輪談判中確定的各種條款，包括那些可能使后繼的特許權持有者不再享有干中學優(yōu)勢的條款，都會影響供應價格(alternativesupplyprice)。

D 總結(ASummingUp)

附有意外情況請求權的一次性招標契約不具有可行性，而且/或者會產生執(zhí)行問題。Demsetz所設想的不完備長期契約雖然緩解了不可行性的問題，但卻帶來了更多的執(zhí)行問題 包括研究國防契約和管制的學者所熟悉的一系列問題都出現了。結論是，特許投標的不完備長期契約形式遠比Demsetz建議的形式更值得懷疑。

Posner提議特許權期限要短，以克服不完備長期契約的適應性問題。但他對短期契約的缺陷未進行充分的微觀分析和/或評論，未能揭示短期契約的缺點。盡管Posner做了程序性的規(guī)定(1972，p 116)，但他不能肯定契約續(xù)簽期間，原贏標者與接替者之間存在公平，這是他觀點的基本局限所在。反過來，我們有理由懷疑這種公平的存在，因而，在他描述的無摩擦(或低成本)的條件下，周期性契約基本論點是 每個投標人提交一份服務計劃和價目表。只要不止一個人投標而且可以防止串標 就可以滿足這些條件，通過競標壓低用戶價格抬高服務質量將消除壟斷定價和壟斷利潤 (Posner，1972，p 115)。不具有適應性和價格追隨成本的特點。

當然，引入功能廣泛的管理/仲裁機構可以減少Posner的建議中某些無法克服的困難。例如，該機構評價廠房和設備安裝情況、審計相關會計記錄、仲裁因有形資產估價引起的特許權持有者與競爭者之間的爭議。但那時，特許投標與管制就只剩程度上的差別了。