文章發(fā)表之后，有些人提出了不同的看法?！度嗣袢?qǐng)?bào)》編輯部收到了20多封反對(duì)信。從來信看，這些人堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思主義就是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，否則，就是貶低馬克思主義理論。

在此情況下，《人民日?qǐng)?bào)》理論部的人覺得有必要把標(biāo)準(zhǔn)問題講清楚，決定發(fā)表一篇有分量的文章。他們想到了邢賁思，就把讀者來信轉(zhuǎn)給了他，想請(qǐng)他就信中提出的問題寫一篇闡明真理標(biāo)準(zhǔn)問題的文章。

邢賁思的文章發(fā)表在4月8日的《人民日?qǐng)?bào)》上。作者在文章中著重談了哲學(xué)同宗教的關(guān)系。他說，哲學(xué)和宗教是兩種不同的意識(shí)形態(tài)。哲學(xué)用概念和邏輯的形式來反映世界的，“一般地說，它不崇拜偶像，而是用理智的力量來征服人?！弊诮屉m然也是現(xiàn)實(shí)世界在人們意識(shí)中的反映，但它是一種虛幻的、顛倒的反映。與哲學(xué)不同的是，宗教“崇拜偶像”。因此，“宗教不是用理智的力量，而是用迷信、信仰來壓服人。”盡管哲學(xué)不同于宗教，但是，兩者有過合流的情況，如中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)。哲學(xué)同宗教合流的另一種情況，就是“某一種唯心主義哲學(xué)，有時(shí)為了把它的一種理論推到極點(diǎn)，也往往向信仰主義乞靈?！弊髡哒J(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是歷來反對(duì)信仰主義和任何形式的偶像崇拜的?！八鼜膩聿惶岢つ啃叛觯膊话炎约寒?dāng)做某種證明物?！弊髡咴谖恼碌淖詈筇岢?，我們的任務(wù)就是還“馬克思主義的哲學(xué)以本來面目，而大書特書哲學(xué)是一門科學(xué)，有獨(dú)立的研究對(duì)象；要大書特書哲學(xué)和宗教、科學(xué)和信仰是根本不同的，讓馬克思列寧主義的哲學(xué)和毛主席的哲學(xué)思想真正成為我國(guó)人民認(rèn)識(shí)世界和改造世界的強(qiáng)大武器。”〔31〕

文章雖然沒有提到“真理標(biāo)準(zhǔn)”這幾個(gè)字，但作者明確提出，不要搞信仰主義，不要提倡盲目的崇拜和迷信，實(shí)際上是針對(duì)“兩個(gè)凡是”的，只不過沒有說得那么直接而已。

此后，《光明日?qǐng)?bào)》的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其中的關(guān)鍵人物就是總編輯楊西光。他在中央黨校學(xué)習(xí)期間，參加了胡耀邦主持的“什么是檢驗(yàn)歷史標(biāo)準(zhǔn)”的討論。所以，當(dāng)他看到胡福明的文章后立刻意識(shí)到它的重要性。

關(guān)于這件事的經(jīng)過，王強(qiáng)華回憶說，4月10日，一張《光明日?qǐng)?bào)》《哲學(xué)》?？髽?，按規(guī)定送到了總編輯楊西光的案頭。他立刻被《哲學(xué)》上的頭條署名胡福明的文章《實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》吸引住了。他在詳細(xì)審閱了該文后，把我叫去，要求把它從?？铣废聛怼钗鞴馓岢龅囊庖娪袃蓷l：一是像這樣重大主題的文章應(yīng)該放在第一版刊登，在專刊上發(fā)表影響小，太可惜了；二是文章要進(jìn)行重大修改，主題應(yīng)該是針對(duì)當(dāng)前理論和實(shí)踐關(guān)系問題上的混亂思想，作出比較充分的論證?！?2〕

此時(shí)，文章已經(jīng)修改過5次了。按照楊西光的要求，文章還得繼續(xù)修改?？墒?，文章的作者還在千里之外的南京，來不及征求意見。就在這時(shí)，胡福明正好來北京開會(huì)。

4月13日，胡福明來到《光明日?qǐng)?bào)》社。楊西光在他的辦公室里召集幾個(gè)人開會(huì)商量文章的修改問題。在座的還有王強(qiáng)華、馬沛文?？紤]到孫長(zhǎng)江也在寫同樣內(nèi)容的文章，所以，他也應(yīng)邀參加了討論。

“開始時(shí)，楊西光說明原委，還說了當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，接著就詢問孫、胡二人對(duì)寫這樣主題文章的基本思路和重點(diǎn)。胡福明認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)該放在理論上分清是非，而孫長(zhǎng)江認(rèn)為主題應(yīng)該放在思想路線上分清是非。楊西光當(dāng)場(chǎng)決定，你們二人可以按照各人的思路寫，《光明日?qǐng)?bào)》都給你們發(fā)表，誰的文章先寫好，定了稿，就先發(fā)誰的，兩篇都要發(fā)?！薄?3〕

在楊西光的主持下，對(duì)胡福明的文章進(jìn)行了討論。楊西光堅(jiān)持認(rèn)為，文章一定要解放思想，批評(píng)“兩個(gè)凡是”。王強(qiáng)華后來在回憶當(dāng)時(shí)的情景時(shí)說，楊西光敢于明確提出批評(píng)“兩個(gè)凡是”，這是一個(gè)大膽的意見，一下子就把文章的要害抓住了，把主題升高了，實(shí)在功不可沒。后來在我們修改稿子時(shí)，就十分注意貫徹這個(gè)意見。〔34〕

會(huì)議結(jié)束后，胡福明、孫長(zhǎng)江各自在修改自己的文章。胡福明在回憶他的修改經(jīng)過時(shí)特意作了幾點(diǎn)說明：第一，把文章由三個(gè)部分變成四個(gè)部分，增加了“理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，是馬克思主義的一個(gè)基本的原則”，作為第二部分；第二，強(qiáng)調(diào)沖破“禁區(qū)”。文章說，無論在理論上或?qū)嶋H工作中，至今仍存在一些“禁區(qū)”。所謂“禁區(qū)”，就是不能在馬克思主義指導(dǎo)下實(shí)事求是地研究問題，不能用科學(xué)的方法分辨是非，只靠“信仰”去解決。這是完全錯(cuò)誤的。在馬列主義、毛澤東思想面前，沒有不可研究的問題，沒有任何“禁區(qū)”。第三，修改時(shí)加了兩句話：馬克思、恩格斯并不認(rèn)為凡是自己講過的話都是真理，也不認(rèn)為凡是自己的結(jié)論都要維護(hù)。〔35〕

“五一”前夕，正當(dāng)胡福明準(zhǔn)備回南京的時(shí)候，楊西光同他做了一次談話。此時(shí)，楊西光覺得文章已經(jīng)修改得差不多了，剩下的工作將由中央黨校的同志去做。他還告訴胡福明，這篇文章要請(qǐng)胡耀邦審定，他在中央黨校成立了理論研究室，還辦了一個(gè)內(nèi)部刊物，就是《理論動(dòng)態(tài)》。我們這篇文章要交給中央黨校理論研究室的同志修改，先在《理論動(dòng)態(tài)》上發(fā)表，第二天，再由《光明日?qǐng)?bào)》公開發(fā)表。“《理論動(dòng)態(tài)》是逢五逢十出版，他們五日刊出，我們六日見報(bào)。他們十日刊出，我們十一日發(fā)表?！薄?6〕隨后，《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》轉(zhuǎn)載?！拔覀円呀?jīng)商量好了，要批判‘兩個(gè)凡是’，推動(dòng)解放思想、撥亂反正?！薄?7〕

談話中，楊西光還告訴胡福明，文章準(zhǔn)備在第一版發(fā)表，但要以“本報(bào)特約評(píng)論員”的名義，這樣可以增加文章的分量，“我們聘請(qǐng)你做《光明日?qǐng)?bào)》的特約評(píng)論員”。

胡福明爽快地答應(yīng)了，并且表示，他寫這篇文章，是為了批判“兩個(gè)凡是”。文章發(fā)表后，“能起更大作用就好”。

此后，文章由中央黨校的幾位理論教員繼續(xù)修改。吳江看到文章后，覺得很有勇氣，“只是理論和邏輯性不足”，就讓孫長(zhǎng)江把兩篇文章合到一起，“題目還是用我們?cè)ǖ摹??！?8〕孫長(zhǎng)江后來在談到文章的修改時(shí)強(qiáng)調(diào)了以下三點(diǎn)：第一，從一開始就有兩篇原稿，不是一篇原稿。我們一個(gè)，胡福明一個(gè)；第二，文章核心在于“唯一”；第三，文章是路線斗爭(zhēng)、政治思想斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，不是純理論的產(chǎn)物。至于后來見報(bào)的那篇文章，就是由孫長(zhǎng)江“捏出來的”?！?9〕

對(duì)此，胡福明并不否認(rèn)，他在回憶這篇文章的寫作經(jīng)過時(shí)還特意提到了孫長(zhǎng)江的修改情況。他說過這樣的話：第一，把文章梳理了一下；第二，對(duì)文章的觀點(diǎn)作了分析發(fā)揮；第三，使文章精練了，去掉了一些重復(fù)的詞句。

不過，胡福明也承認(rèn)，“文章也不是十全十美的，修改也不是無可批評(píng)的，不但今天看來，有可修改之處，在當(dāng)時(shí)，我對(duì)幾點(diǎn)修改，也有自己的看法?！钡麄€(gè)說來，孫長(zhǎng)江在文章的修改上，“花了很大功夫，提高了文章的質(zhì)量，作出了貢獻(xiàn)。這是不容抹殺的?！北M管如此，文章的主題、基本觀點(diǎn)、主要內(nèi)容和主要材料，“沒有變化，沒有增加重要論點(diǎn)”。對(duì)此，胡福明作了幾點(diǎn)說明：（一）“唯一”二字，據(jù)我所知，是楊西光加的。文章題目，經(jīng)過幾次變動(dòng)。我最初定的題目是《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》，后來，我改為《實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》，以后我又把“一切”二字去掉。最后，楊西光加上“唯一”二字，成為《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。（二）“科學(xué)無禁區(qū)”這個(gè)論斷，來自周揚(yáng)。（三）我在修改文章的過程中吸收了楊西光、馬沛文、王強(qiáng)華、孫長(zhǎng)江、吳江提出的意見?！?0〕

中央黨校的人又是怎樣看待這個(gè)問題的呢？據(jù)沈?qū)毾檎f，胡福明于4月14日、15日改了一次。由于他急于離京，沒有來得及把討論的觀點(diǎn)全部反映出來。馬沛文、王強(qiáng)華后來根據(jù)楊西光和會(huì)議討論的意見接手修改，“才把上述觀點(diǎn)基本體現(xiàn)出來了”〔41〕，這就是4月20日的修改稿。第二天，稿子送給了孫長(zhǎng)江，由他繼續(xù)修改。在隨后的兩天里，馬沛文、王強(qiáng)華、楊西光又討論了一次，并作了修改，然后再把稿子送給孫長(zhǎng)江。經(jīng)過4月20日、23日、24日連續(xù)三天的修改，文章“增加了內(nèi)容”，即：文章的結(jié)構(gòu)由三大段變?yōu)樗拇蠖?；突出了鄧小平關(guān)于要完整地、準(zhǔn)確地理解毛澤東思想的觀點(diǎn)；闡述了理論聯(lián)系實(shí)際的關(guān)系；加重了結(jié)尾部分的分量。