文章發(fā)表之后,有些人提出了不同的看法?!度嗣袢請蟆肪庉嫴渴盏搅?0多封反對信。從來信看,這些人堅持認(rèn)為,馬克思主義就是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn),否則,就是貶低馬克思主義理論。
在此情況下,《人民日報》理論部的人覺得有必要把標(biāo)準(zhǔn)問題講清楚,決定發(fā)表一篇有分量的文章。他們想到了邢賁思,就把讀者來信轉(zhuǎn)給了他,想請他就信中提出的問題寫一篇闡明真理標(biāo)準(zhǔn)問題的文章。
邢賁思的文章發(fā)表在4月8日的《人民日報》上。作者在文章中著重談了哲學(xué)同宗教的關(guān)系。他說,哲學(xué)和宗教是兩種不同的意識形態(tài)。哲學(xué)用概念和邏輯的形式來反映世界的,“一般地說,它不崇拜偶像,而是用理智的力量來征服人?!弊诮屉m然也是現(xiàn)實世界在人們意識中的反映,但它是一種虛幻的、顛倒的反映。與哲學(xué)不同的是,宗教“崇拜偶像”。因此,“宗教不是用理智的力量,而是用迷信、信仰來壓服人。”盡管哲學(xué)不同于宗教,但是,兩者有過合流的情況,如中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)。哲學(xué)同宗教合流的另一種情況,就是“某一種唯心主義哲學(xué),有時為了把它的一種理論推到極點,也往往向信仰主義乞靈。”作者認(rèn)為,馬克思主義哲學(xué)是歷來反對信仰主義和任何形式的偶像崇拜的。“它從來不提倡盲目信仰,也不把自己當(dāng)做某種證明物?!弊髡咴谖恼碌淖詈筇岢觯覀兊娜蝿?wù)就是還“馬克思主義的哲學(xué)以本來面目,而大書特書哲學(xué)是一門科學(xué),有獨立的研究對象;要大書特書哲學(xué)和宗教、科學(xué)和信仰是根本不同的,讓馬克思列寧主義的哲學(xué)和毛主席的哲學(xué)思想真正成為我國人民認(rèn)識世界和改造世界的強(qiáng)大武器?!薄?1〕
文章雖然沒有提到“真理標(biāo)準(zhǔn)”這幾個字,但作者明確提出,不要搞信仰主義,不要提倡盲目的崇拜和迷信,實際上是針對“兩個凡是”的,只不過沒有說得那么直接而已。
此后,《光明日報》的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變,其中的關(guān)鍵人物就是總編輯楊西光。他在中央黨校學(xué)習(xí)期間,參加了胡耀邦主持的“什么是檢驗歷史標(biāo)準(zhǔn)”的討論。所以,當(dāng)他看到胡福明的文章后立刻意識到它的重要性。
關(guān)于這件事的經(jīng)過,王強(qiáng)華回憶說,4月10日,一張《光明日報》《哲學(xué)》??髽樱匆?guī)定送到了總編輯楊西光的案頭。他立刻被《哲學(xué)》上的頭條署名胡福明的文章《實踐是檢驗一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》吸引住了。他在詳細(xì)審閱了該文后,把我叫去,要求把它從專刊上撤下來。楊西光提出的意見有兩條:一是像這樣重大主題的文章應(yīng)該放在第一版刊登,在??习l(fā)表影響小,太可惜了;二是文章要進(jìn)行重大修改,主題應(yīng)該是針對當(dāng)前理論和實踐關(guān)系問題上的混亂思想,作出比較充分的論證。〔32〕
此時,文章已經(jīng)修改過5次了。按照楊西光的要求,文章還得繼續(xù)修改??墒牵恼碌淖髡哌€在千里之外的南京,來不及征求意見。就在這時,胡福明正好來北京開會。
4月13日,胡福明來到《光明日報》社。楊西光在他的辦公室里召集幾個人開會商量文章的修改問題。在座的還有王強(qiáng)華、馬沛文??紤]到孫長江也在寫同樣內(nèi)容的文章,所以,他也應(yīng)邀參加了討論。
“開始時,楊西光說明原委,還說了當(dāng)時的形勢,接著就詢問孫、胡二人對寫這樣主題文章的基本思路和重點。胡福明認(rèn)為重點應(yīng)該放在理論上分清是非,而孫長江認(rèn)為主題應(yīng)該放在思想路線上分清是非。楊西光當(dāng)場決定,你們二人可以按照各人的思路寫,《光明日報》都給你們發(fā)表,誰的文章先寫好,定了稿,就先發(fā)誰的,兩篇都要發(fā)。”〔33〕
在楊西光的主持下,對胡福明的文章進(jìn)行了討論。楊西光堅持認(rèn)為,文章一定要解放思想,批評“兩個凡是”。王強(qiáng)華后來在回憶當(dāng)時的情景時說,楊西光敢于明確提出批評“兩個凡是”,這是一個大膽的意見,一下子就把文章的要害抓住了,把主題升高了,實在功不可沒。后來在我們修改稿子時,就十分注意貫徹這個意見?!?4〕
會議結(jié)束后,胡福明、孫長江各自在修改自己的文章。胡福明在回憶他的修改經(jīng)過時特意作了幾點說明:第一,把文章由三個部分變成四個部分,增加了“理論與實踐的統(tǒng)一,是馬克思主義的一個基本的原則”,作為第二部分;第二,強(qiáng)調(diào)沖破“禁區(qū)”。文章說,無論在理論上或?qū)嶋H工作中,至今仍存在一些“禁區(qū)”。所謂“禁區(qū)”,就是不能在馬克思主義指導(dǎo)下實事求是地研究問題,不能用科學(xué)的方法分辨是非,只靠“信仰”去解決。這是完全錯誤的。在馬列主義、毛澤東思想面前,沒有不可研究的問題,沒有任何“禁區(qū)”。第三,修改時加了兩句話:馬克思、恩格斯并不認(rèn)為凡是自己講過的話都是真理,也不認(rèn)為凡是自己的結(jié)論都要維護(hù)?!?5〕
“五一”前夕,正當(dāng)胡福明準(zhǔn)備回南京的時候,楊西光同他做了一次談話。此時,楊西光覺得文章已經(jīng)修改得差不多了,剩下的工作將由中央黨校的同志去做。他還告訴胡福明,這篇文章要請胡耀邦審定,他在中央黨校成立了理論研究室,還辦了一個內(nèi)部刊物,就是《理論動態(tài)》。我們這篇文章要交給中央黨校理論研究室的同志修改,先在《理論動態(tài)》上發(fā)表,第二天,再由《光明日報》公開發(fā)表?!啊独碚搫討B(tài)》是逢五逢十出版,他們五日刊出,我們六日見報。他們十日刊出,我們十一日發(fā)表?!薄?6〕隨后,《人民日報》、《解放軍報》轉(zhuǎn)載?!拔覀円呀?jīng)商量好了,要批判‘兩個凡是’,推動解放思想、撥亂反正?!薄?7〕
談話中,楊西光還告訴胡福明,文章準(zhǔn)備在第一版發(fā)表,但要以“本報特約評論員”的名義,這樣可以增加文章的分量,“我們聘請你做《光明日報》的特約評論員”。
胡福明爽快地答應(yīng)了,并且表示,他寫這篇文章,是為了批判“兩個凡是”。文章發(fā)表后,“能起更大作用就好”。
此后,文章由中央黨校的幾位理論教員繼續(xù)修改。吳江看到文章后,覺得很有勇氣,“只是理論和邏輯性不足”,就讓孫長江把兩篇文章合到一起,“題目還是用我們原定的”?!?8〕孫長江后來在談到文章的修改時強(qiáng)調(diào)了以下三點:第一,從一開始就有兩篇原稿,不是一篇原稿。我們一個,胡福明一個;第二,文章核心在于“唯一”;第三,文章是路線斗爭、政治思想斗爭的產(chǎn)物,不是純理論的產(chǎn)物。至于后來見報的那篇文章,就是由孫長江“捏出來的”?!?9〕
對此,胡福明并不否認(rèn),他在回憶這篇文章的寫作經(jīng)過時還特意提到了孫長江的修改情況。他說過這樣的話:第一,把文章梳理了一下;第二,對文章的觀點作了分析發(fā)揮;第三,使文章精練了,去掉了一些重復(fù)的詞句。
不過,胡福明也承認(rèn),“文章也不是十全十美的,修改也不是無可批評的,不但今天看來,有可修改之處,在當(dāng)時,我對幾點修改,也有自己的看法?!钡麄€說來,孫長江在文章的修改上,“花了很大功夫,提高了文章的質(zhì)量,作出了貢獻(xiàn)。這是不容抹殺的?!北M管如此,文章的主題、基本觀點、主要內(nèi)容和主要材料,“沒有變化,沒有增加重要論點”。對此,胡福明作了幾點說明:(一)“唯一”二字,據(jù)我所知,是楊西光加的。文章題目,經(jīng)過幾次變動。我最初定的題目是《實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)》,后來,我改為《實踐是檢驗一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》,以后我又把“一切”二字去掉。最后,楊西光加上“唯一”二字,成為《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。(二)“科學(xué)無禁區(qū)”這個論斷,來自周揚(yáng)。(三)我在修改文章的過程中吸收了楊西光、馬沛文、王強(qiáng)華、孫長江、吳江提出的意見?!?0〕
中央黨校的人又是怎樣看待這個問題的呢?據(jù)沈?qū)毾檎f,胡福明于4月14日、15日改了一次。由于他急于離京,沒有來得及把討論的觀點全部反映出來。馬沛文、王強(qiáng)華后來根據(jù)楊西光和會議討論的意見接手修改,“才把上述觀點基本體現(xiàn)出來了”〔41〕,這就是4月20日的修改稿。第二天,稿子送給了孫長江,由他繼續(xù)修改。在隨后的兩天里,馬沛文、王強(qiáng)華、楊西光又討論了一次,并作了修改,然后再把稿子送給孫長江。經(jīng)過4月20日、23日、24日連續(xù)三天的修改,文章“增加了內(nèi)容”,即:文章的結(jié)構(gòu)由三大段變?yōu)樗拇蠖危煌怀隽肃囆∑疥P(guān)于要完整地、準(zhǔn)確地理解毛澤東思想的觀點;闡述了理論聯(lián)系實際的關(guān)系;加重了結(jié)尾部分的分量。