形勢(shì)驟然變得緊張起來，“在當(dāng)時(shí)的高壓之下，已是一片鴉雀無聲。有人已經(jīng)開始作沉痛檢查?！薄?6〕在這種情況下，胡耀邦也感到一定的壓力，產(chǎn)生了“冷卻一下”的想法完全是可以理解的。

不僅如此，楊西光承受的壓力也是明顯的。王強(qiáng)華在他的一篇回憶文章中說，《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文發(fā)表后，不僅引起了新聞界、思想理論界的重視，而且驚動(dòng)了中央領(lǐng)導(dǎo)人。一時(shí)間，“砍旗”、“丟刀子”、“犯了方向性錯(cuò)誤”等大帽子劈頭蓋臉而來。這篇文章的發(fā)表，確如楊西光所說，沒有向上級(jí)請(qǐng)示報(bào)告，聽說當(dāng)時(shí)中央宣傳部的負(fù)責(zé)人因此被指責(zé)“沒把住關(guān)”，而且規(guī)定《光明日?qǐng)?bào)》今后發(fā)表這樣的文章要報(bào)告?？赡苁怯捎诔霈F(xiàn)了上述情況，楊西光在一個(gè)時(shí)期內(nèi)神色比較嚴(yán)肅，大家心理多少也有些緊張。有一次下班之后，楊西光在辦公室里喃喃自語，大不了把“烏紗帽”丟了，沒什么了不起！當(dāng)時(shí)，我已感覺到問題的嚴(yán)重和他所承受的沉重壓力。大家的這種心情，直到后來，特別是聽了鄧小平6月2日在全軍政治工作會(huì)議上的講話之后，才算真正松了下來。〔77〕

作為當(dāng)事人，吳江也“感到周圍空氣沉重”。但問題畢竟是由他們的文章引起的，如果對(duì)于這種嚴(yán)重指責(zé)保持沉默，那就意味著“我們已屈服，無理可說”。如此一來，“真理標(biāo)準(zhǔn)討論勢(shì)必夭折，我們也將承擔(dān)嚴(yán)重罪名，‘兩個(gè)凡是’的勢(shì)力將更為猖獗，我們的處境將更加困難。但如果提出反駁，倘局勢(shì)依舊，其后果也難以設(shè)想?！彼?，他考慮再三，不同意“冷卻”，打算寫一篇文章從正面給予回答，“據(jù)理駁斥”，并等待適當(dāng)時(shí)機(jī)以適當(dāng)方式發(fā)表?！?8〕這就是指《馬克思主義的一個(gè)最基本的原則》一文。

考慮到胡耀邦當(dāng)時(shí)的處境，他的兩個(gè)頂頭上司已經(jīng)提出批評(píng)，因此，寫這篇文章的時(shí)候，吳江事先并沒有告訴胡耀邦。不過，初稿寫出來后，吳江還是送給了胡耀邦?？墒?，胡耀邦沒有主張立即發(fā)表這篇文章，而是讓他的秘書轉(zhuǎn)告吳江：“等三個(gè)月以后再說”?！?9〕

后來，吳江在談到這件事時(shí)說，他理解胡耀邦的態(tài)度，“作為一個(gè)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，總不能不照顧起碼的組織原則?！钡X得此事已經(jīng)不能再拖下去了。為了不給領(lǐng)導(dǎo)人之間的關(guān)系添麻煩，“至少在形式上擺脫胡耀邦與這篇文章的干系”，吳江也就沒有把文章的最后定稿送給胡耀邦審閱，至于如何處理，亦未向胡耀邦請(qǐng)示。

文章最后拿到《解放軍報(bào)》去發(fā)表。因?yàn)?，《理論?dòng)態(tài)》已不可能刊登這篇文章了。宣傳系統(tǒng)下達(dá)禁令之后，《光明日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》也不能發(fā)表此類文章。那時(shí)，全軍政治工作會(huì)議剛開過，《解放軍報(bào)》還刊登了鄧小平的講話，而這個(gè)講話又是同“兩個(gè)凡是”針鋒相對(duì)的。所以，吳江覺得這是一個(gè)很好的時(shí)機(jī)。于是，他決定求助于《解放軍報(bào)》。碰巧的是，此時(shí)他正好同《解放軍報(bào)》副總編輯姚遠(yuǎn)方有聯(lián)系，就抱試一試的態(tài)度，寫了一封信，連同文章一起送給了姚遠(yuǎn)方。

吳江還特別提到一件事，當(dāng)他接到第一次發(fā)稿清樣時(shí)，“突然想起，建議將文章送請(qǐng)給時(shí)任中央軍委秘書長(zhǎng)的羅瑞卿過目。”他此舉的目的是想尋求羅瑞卿的支持，但沒有想到羅瑞卿如此認(rèn)真，不僅表示支持，還通過編輯部轉(zhuǎn)告吳江，提出兩點(diǎn)修改意見?！?0〕

關(guān)于這篇文章送《解放軍報(bào)》發(fā)表的原因，沈?qū)毾橐灿幸粋€(gè)說法。據(jù)他說，胡耀邦的秘書梁金泉曾告訴他，胡耀邦收到吳江送來的文章后，覺得不好辦，在當(dāng)時(shí)的情況下，《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》都承受不了那種壓力，《理論動(dòng)態(tài)》也不好發(fā)表。后來，胡耀邦就讓吳江去找羅瑞卿。胡耀邦還解釋說，羅瑞卿在黨內(nèi)威信高，文章拿到《解放軍報(bào)》發(fā)表，分量就不一樣了。于是，胡耀邦把文章裝進(jìn)信封里，讓梁金泉送給羅瑞卿?！?1〕

至于《光明日?qǐng)?bào)》為什么也沒有發(fā)表吳江的文章，王強(qiáng)華在他的回憶文章里對(duì)此作了解釋。他說，本來，楊西光對(duì)組織和發(fā)表實(shí)踐檢驗(yàn)真理的文章是十分堅(jiān)決和積極的，但是，在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表第一篇文章以后，特別是聽到了關(guān)于以后發(fā)表重要文章要報(bào)告之類的“指令”，他對(duì)繼續(xù)發(fā)表第二篇文章就不能不認(rèn)真加以考慮和有所顧忌了?！豆饷魅?qǐng)?bào)》是中央和宣傳部直接掌管的報(bào)紙，而《解放軍報(bào)》由中央軍委掌管。如果第二篇文章由《光明日?qǐng)?bào)》“頂風(fēng)”發(fā)表，難度較大，風(fēng)險(xiǎn)也大。但是，如果改由軍隊(duì)報(bào)紙發(fā)表，并由一位軍委領(lǐng)導(dǎo)人審閱和簽字，也許就可以繞過宣傳部門而直接發(fā)表。〔82〕

身為中央軍委秘書長(zhǎng)的羅瑞卿，對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)的討論一直持積極支持的態(tài)度?！度嗣袢?qǐng)?bào)》3月16日發(fā)表《標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)》的文章后，羅瑞卿當(dāng)即就說，這篇文章提出了一個(gè)重要問題，就是什么是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義、毛澤東思想是真理，但不能自己檢驗(yàn)自己，只有實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。《解放軍報(bào)》轉(zhuǎn)載《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》后，羅瑞卿對(duì)總編輯華楠說：“這是一篇堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想的好文章。它提出的是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的大問題。不解決這個(gè)問題，我們就不能堅(jiān)持好黨的實(shí)事求是的思想路線，我們的事業(yè)就不能前進(jìn)?！彼€表示：“要注意肅清‘兩個(gè)凡是’的影響，軍報(bào)要積極支持和直接參加這場(chǎng)討論?！?/p>

在鄧小平6月2日講話的當(dāng)天，羅瑞卿就向報(bào)社打招呼說，《解放軍報(bào)》要根據(jù)鄧小平的講話精神，組織一篇有分量的文章。而且，他對(duì)稿子催得很急。就在這時(shí)，吳江的文章送到了《解放軍報(bào)》社。

華楠、姚遠(yuǎn)方看過之后，覺得這篇文章“很符合小平同志的講話精神”。于是，他們就將文章送給了羅瑞卿。姚遠(yuǎn)方還向羅瑞卿解釋說，這篇文章寫得不錯(cuò)，可以發(fā)表。幾天之后，羅瑞卿告訴華楠，這是一篇很好的文章，但“要精心修改，使內(nèi)容更充實(shí)、理論水平更高。”他提出兩點(diǎn)建議：一是增加毛澤東寫的《實(shí)踐論》、《反對(duì)本本主義》和《人的正確思想是從哪里來的？》這幾篇文章的有關(guān)內(nèi)容；二是引用鄧小平在全軍政治工作會(huì)議上的講話。羅瑞卿解釋說，必須做到“立論要穩(wěn)，無懈可擊?！彼€囑咐道：文章“什么時(shí)候改好，什么時(shí)候發(fā)表，不要搶時(shí)間?！?/p>

在文章的修改過程中，羅瑞卿與胡耀邦通了6次電話，給《解放軍報(bào)》社打了5次電話。同時(shí)，他還告訴《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》社，讓他們轉(zhuǎn)載這篇文章。

6月18日，文章的清樣送給羅瑞卿審閱。當(dāng)晚，羅瑞卿打電話給姚遠(yuǎn)方，說他看了一遍文章，印象很好。他還說：現(xiàn)在有人搞“兩個(gè)凡是”，這種做法，表面上好像在維護(hù)毛澤東思想，實(shí)際上是違背和損害毛澤東思想。馬克思、恩格斯、列寧從來沒有講過“凡是”，毛主席也沒有講過“凡是”。如果用“兩個(gè)凡是”的態(tài)度對(duì)待列寧的話，就不會(huì)有農(nóng)村包圍城市的道路和中國(guó)革命的勝利。如果用“兩個(gè)凡是”的態(tài)度對(duì)待毛主席的話，中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)就不可能在新條件下繼續(xù)發(fā)展。〔83〕

隨后，胡耀邦也看了這篇文章，還提了三點(diǎn)意見：第一，同意《解放軍報(bào)》發(fā)表；第二，文中有關(guān)“砍旗”的話可以刪去，從理論上講清楚就行了；第三，請(qǐng)羅瑞卿、韋國(guó)清再看一遍。

6月19日，姚遠(yuǎn)方將修改后的文章送給羅瑞卿，并附了一封信，轉(zhuǎn)告了胡耀邦的意見。羅瑞卿看過之后，又提了兩點(diǎn)意見。此后，華楠、姚遠(yuǎn)方根據(jù)羅瑞卿的意見，并同吳江商量之后，對(duì)文章再次進(jìn)行修改。6月22日，修改后的文章送給了羅瑞卿，同時(shí)又寫了一封信。其中說道：根據(jù)你的意見，又作了修改，修改的地方用紅筆畫上了。

華楠后來回憶說，羅瑞卿自6月10日左右看到吳江的文章后，至少同他和姚遠(yuǎn)方兩人談了5次，同他本人談了3次，還同胡耀邦多次聯(lián)系，僅文章就看了三遍，還查閱了毛澤東的哲學(xué)著作，并提出修改意見。羅瑞卿為這篇文章傾注了大量的心力，這足見他對(duì)這篇文章的重視。