根據(jù)毛澤東的意見，中共中央于11月解除了李立三全國總工會副主席和黨組書記的職務(wù)，把賴若愚從山西省調(diào)來取代了李立三。批準(zhǔn)成立了由劉少奇、彭真、李富春、賴若愚、李立三、劉寧一6人組成全國總工會黨組干事會，負(fù)責(zé)指導(dǎo)全總黨組的工作（當(dāng)時(shí)，劉少奇已外出在杭州休養(yǎng)，彭真也沒有到會，只有李富春主持）。

1951年12月13日至22日，李富春主持召開了全總黨組第一次擴(kuò)大會議。這次會議原定方針及議題為：“肯定成績，糾正錯(cuò)誤，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一思想，改進(jìn)工作，以便進(jìn)一步開展全國工人運(yùn)動，迎接國家的新建設(shè)任務(wù)?！钡?，在會議召開的過程中，卻對主持全總工作的李立三進(jìn)行了集中批判。其中，“推崇”鄧子恢的文章，定為李立三的錯(cuò)誤之一，認(rèn)為他夸大了“公私利益”的矛盾。

李富春在12月13日下午的第一次會上講話，指出了全國總工會領(lǐng)導(dǎo)上（實(shí)際是指李立三本人）存在的三大錯(cuò)誤：在工會的性質(zhì)和任務(wù)問題上，不了解生產(chǎn)中心觀點(diǎn)，犯了把生活與生產(chǎn)對立的狹隘的經(jīng)濟(jì)主義錯(cuò)誤；在工會與黨的關(guān)系問題上，不了解黨是工人階級最高組織形式的意義，犯了使工會脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)和工團(tuán)主義錯(cuò)誤；在工作方法上，不了解從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是的領(lǐng)導(dǎo)方法，犯了主觀主義、形式主義的錯(cuò)誤。

三大“錯(cuò)誤”，壓得李立三喘不過氣來。所以在李富春報(bào)告后第二天（即12月14日），李立三就在會上發(fā)言，就李富春報(bào)告中指出的錯(cuò)誤作檢討，他說：“希望到會的所有同志盡量來揭發(fā)我的錯(cuò)誤。我離開中國15年，這15年是在毛主席領(lǐng)導(dǎo)下的；在座的同志都是受過毛主席長期的教育，因此都能夠了解毛主席的思想方法與領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，而我卻缺乏這種教育。延安的整風(fēng)是我們黨能夠成為今天這樣布爾什維克的黨、真正先進(jìn)的、戰(zhàn)斗的、無產(chǎn)階級黨的一個(gè)有重大歷史意義的運(yùn)動，但是我沒有經(jīng)過這個(gè)學(xué)習(xí)。在許多問題上我的確是幼稚，不了解。因此，我很希望這次會議給我一個(gè)學(xué)習(xí)機(jī)會。我在這將近3年的工作中犯了很多錯(cuò)誤，希望同志們加以揭發(fā)，這不僅對我來說是很必要的，同樣地對全國工人運(yùn)動來說也是非常需要的。”

“全國總工會領(lǐng)導(dǎo)上的錯(cuò)誤，我應(yīng)該負(fù)完全責(zé)任，因?yàn)槲也粌H是實(shí)際工作的負(fù)責(zé)人，而且發(fā)生這些錯(cuò)誤的根本來源，是由于我個(gè)人在思想方法上、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)上存在著嚴(yán)重的毛病。”

李立三在第一次檢討中針對指責(zé)他的錯(cuò)誤之一申辯道：“至于我個(gè)人是否想否定‘工會要服從黨的領(lǐng)導(dǎo)’這個(gè)根本原則呢？我可以肯定地告訴同志們，這是沒有的。在任何時(shí)候我都認(rèn)為工會要服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，工會應(yīng)當(dāng)是黨聯(lián)系群眾的紐帶，工會應(yīng)當(dāng)把黨的政策方針向工人群眾進(jìn)行宣傳，把工人群眾團(tuán)結(jié)起來，為工人階級的遠(yuǎn)大前途而奮斗?！?/p>

原全國總工會書記處書記陳用文同志在回憶中寫道：“全總第一次黨組擴(kuò)大會議上，卻對他（李立三）進(jìn)行了非實(shí)事求是的指責(zé)，把全國工人運(yùn)動的成績說成好像與他幾年的辛勤努力沒有一點(diǎn)關(guān)系，而把所有工作中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤說成是他一個(gè)人的過失。”“對此，立三同志除了對不符合事實(shí)的指責(zé)再三申明之外，他總是虛心檢討，而毫無怨言，并且從不上推下卸，即使我們在他身邊的人犯的錯(cuò)誤，他也總是自己承擔(dān)責(zé)任。李立三在第一次檢查中就曾明確說道：‘全國總工會領(lǐng)導(dǎo)上全部的錯(cuò)誤，我應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。’我個(gè)人覺得很難過。”

李富春的報(bào)告指責(zé)李立三偏向強(qiáng)調(diào)福利的觀點(diǎn)，并向李立三提出五條質(zhì)問：①為什么全國總工會1950年2月才提出面向生產(chǎn)？②為什么不宣傳東北新記錄運(yùn)動？③為什么不研究總結(jié)天津的經(jīng)驗(yàn)？④為什么沒有抓緊生產(chǎn)？⑤為什么鄧子恢的文件一來，全總就立刻抓緊了，并作為整風(fēng)文件？

對此，李立三在第一次檢查中就明確反駁道：“富春同志提這五個(gè)問題，第一個(gè)問題，我覺得我沒有錯(cuò)，其余四個(gè)問題的錯(cuò)誤，不是由于把生產(chǎn)與福利平列起來，而是由另外一些錯(cuò)誤思想而來的……我為什么對這個(gè)問題要作些解釋呢？是不是要想減輕自己的錯(cuò)誤？不是的。我所考慮的不是這個(gè)問題，是一個(gè)實(shí)際問題，是今后的工作問題。如果要來批判全國總工會的生產(chǎn)觀點(diǎn)不明確，是片面強(qiáng)調(diào)福利，或者把福利與生產(chǎn)對立起來，那就會來一個(gè)糾偏，這就可能影響下面的工作。因?yàn)榻裉斓膶?shí)際情況不是這樣，各地的同志比我清楚得多，今天可能還有個(gè)別的基層組織，還有只搞福利不搞生產(chǎn)的偏向，但一般說來還不是如此。我最近特別去看了各?。ü┫蚴∥膱?bào)告，其中沒有發(fā)生片面強(qiáng)調(diào)福利這方面的情況，相反的發(fā)現(xiàn)了很多關(guān)心工人不夠的事情，幾乎到處都是如此，我雖沒有統(tǒng)計(jì)，但可以說工會只搞生產(chǎn)不搞福利多于只搞福利不搞生產(chǎn)的。有很多任務(wù)會，行政叫他做什么就做什么，進(jìn)行的方法也與行政差不多，不懂得工會是工人的組織，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)心工人的生活。毫無疑問，兩方面的偏向都應(yīng)該防止，不能單講一方面，如果單講一方面就可能發(fā)生副作用。如果來一個(gè)糾偏，下層工會組織可能就不敢提福利問題?！薄叭绻魂P(guān)心這些問題，它就可能變成與行政組織差不多，就可能發(fā)生脫離群眾的危險(xiǎn)?！?/p>