制度松弛，貽害無窮

顯而易見，上家公司的敗局是由于公司的員工沒有很好地貫徹規(guī)章制度而造成的，不過歸根結(jié)底，還是公司的管理者沒有嚴(yán)格地執(zhí)行管理制度造成的。我們不妨作這樣一番設(shè)想，如果該公司認(rèn)真落實有關(guān)管理制度，不斷地對財務(wù)室進行監(jiān)督和定期檢查，可能也不會發(fā)生這樣的失竊事件了。

有法不用，要法何用？執(zhí)法要令行禁止，社會才能和諧穩(wěn)定；管理要令行禁止，企業(yè)才有生存的希望。令行禁止，法律才有尊嚴(yán)，制度才有效力，老板才有權(quán)威，隊伍才有戰(zhàn)斗力，才會戰(zhàn)無不勝，否則充其量只是一群烏合之眾，稍有挫折就會作鳥獸散。南宋初年的岳家軍之所以能成為抗金主力，與其一直執(zhí)行嚴(yán)明的軍紀(jì)密不可分，以至于在金軍中流傳著這樣一句話：“撼山易，撼岳家軍難?！绷硗庖粋€典型的例子就是三國時期的諸葛亮揮淚斬馬謖的故事。馬謖對諸葛亮于公于私關(guān)系都很好，但馬謖丟失了戰(zhàn)略要地街亭，諸葛亮最后還是按律將其斬首，維護了軍心的穩(wěn)定。

嚴(yán)明的制度和紀(jì)律不僅是維護團隊整體利益的需要，在保護團隊成員的根本利益方面也有著積極的意義。比如說，某個成員沒能按期保質(zhì)地完成某項工作或者是違反了某項具體的規(guī)定，但他并沒有受到相應(yīng)的處罰，或是處罰根本無關(guān)痛癢。從表面上看，這個團隊非常具有親和力，而事實上，對問題的縱容或施之以寬會使這個成員產(chǎn)生一種“其實也沒有什么大不了”的錯覺，久而久之，貽害無窮。如果他從一開始就受到規(guī)章制度和嚴(yán)明紀(jì)律的約束，及時糾正錯誤的認(rèn)識，那么對團隊對他個人都是有益的。

所以說，將制度真正地貫徹和執(zhí)行下去，這對企業(yè)以及員工都是一件大好事。

保持制度的延續(xù)性

當(dāng)一個企業(yè)具備了比較完整的規(guī)章制度之后，除了需要嚴(yán)格地執(zhí)行之外，還要時刻注意保護有益的制度的延續(xù)性，不能朝令夕改，“一朝天子一朝臣”。如果制度隨著人員的更替而隨意改變的話，企業(yè)的規(guī)章制度還是形同虛設(shè)，不能起到應(yīng)有的作用。

我們來看一個明朝的例子：

當(dāng)年清軍在遼東和明軍對壘之時，明朝守將熊廷弼待軍甚嚴(yán)，但由于受到了奸臣誣陷，被迫辭職。新任守將袁應(yīng)泰文官出身，對武事不很明了，到任之后更改了好多熊廷弼制定的嚴(yán)格軍令，開城放入饑民，加以撫慰，讓他們在沈陽和遼陽的明軍內(nèi)當(dāng)兵。正是由于他的這種隨意更改制度的做法，釀成了大禍?；煸陴嚸駜?nèi)的奸細(xì)和努爾哈赤里應(yīng)外合，一舉攻破沈陽、遼陽，袁應(yīng)泰被迫自縊身亡。正是這一次失敗，使努爾哈赤奠定了在遼東的根基，不久之后正式定都沈陽，擁有了和明朝分庭抗禮的實力。

袁應(yīng)泰就是典型的未經(jīng)考察就隨意更改制度，而最終為此喪失性命。當(dāng)然，不同的團隊有不同的制度要求，我們不是說所有的組織都要有非常嚴(yán)格的規(guī)章，但是只要你的組織或者團隊經(jīng)過縝密的考慮和商定，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度，就一定不能隨意更改——不管因為什么原因。而現(xiàn)實工作中出現(xiàn)更多的就是為了人情而破壞制度，一旦制度被破壞一次之后，就會出現(xiàn)第二次、第三次……最終，制度被現(xiàn)實改變，規(guī)章亦不再為規(guī)章了。

就任新崗位先要“照老規(guī)矩辦”

鄧先生是某跨國公司員工，被派到青島任分公司經(jīng)理。剛剛走馬上任，就有幾個員工遲到，按照規(guī)定是要罰款。鄧先生覺得有些為難，因為自己剛到分公司任職，如果不加考慮按規(guī)章罰款，必然效果不好。

于是鄧先生和幾個遲到的員工談話，得知他們每天早晨都去冬泳，今天由于游的時間沒有把握好，所以遲到。這顯然不能成為不接受罰款的理由。鄧先生就想了一個辦法，對公司職員公開宣布說春節(jié)前舉行游泳比賽，如果他們能夠取得好成績，就將罰款作為獎勵返還他們，另外還有獎金。果然，游泳比賽他們都取得了很好的成績，皆大歡喜。

我們看一下上文所說的鄧先生，他的處理得到了一個良好的結(jié)局。如果他不這樣做呢？只是簡單地罰款了事，那么員工肯定會對他有意見，中國人常說“新官上任三把火”，會把他這一很簡單的處理看作是燒“三把火”，就會為以后的工作埋下隱患。

如果鄧先生考慮到以后的工作，也為了樹立自己的良好形象，動用手中的權(quán)力，破壞了制度，免除了他們的罰款，以后會怎么樣呢？

“對不起，鄧總，今天堵車，我又碰上車子拋錨，所以遲到了……”

“實在對不起，我女兒她今天怎么也不肯去幼兒園，我就只好把她送到姥姥家，所以遲到了……”

當(dāng)制度被隨意破壞之后，慢慢也就等于不存在了。當(dāng)“赦免”了一次之后，就會出現(xiàn)上面的情況，罰，還是不罰？

罰，有意見的人更多了，“只是剛來的時候裝一下對下屬好，久了就露出真面目了……”

不罰，大家對遲到就會“免疫”了，因為這一行為沒有什么成本，但是能夠獲得一定的收益，最后就會出現(xiàn)每天都有人遲到，而“遲到者罰款”這一制度就很難再重新建立起來了。