當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己的境地不盡如人意，并且有理由相信無(wú)法改變現(xiàn)狀的時(shí)候，我們慣常的做法是——試圖弄清我們?yōu)槭裁磿?huì)淪落到這種境地。我們總是傾向于把責(zé)任歸咎到外在而不是我們自身，這就是為什么我們老是抱怨家具“擋路”的原因。塞利格曼和其他研究者發(fā)現(xiàn)，我們?cè)鯓託w結(jié)責(zé)任，把無(wú)法控制的因素歸咎到誰(shuí)或者什么，對(duì)我們是否會(huì)變得無(wú)助和我們的整個(gè)心理健康都有重大影響。

那么，比爾該把他的電纜問(wèn)題歸咎于誰(shuí)呢？令他陷入窘境的禍?zhǔn)子质钦l(shuí)呢？比爾認(rèn)為過(guò)失是電纜公司的無(wú)能造成的（外部因素），而不是他自身的不作為（內(nèi)部因素）。塞利格曼的研究表明，如果我們覺(jué)得造成失敗的原因來(lái)自外部，那么我們就會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為那不是我們所能控制的，而這種想法非常有可能使我們陷入習(xí)得性無(wú)助的危險(xiǎn)。

另一個(gè)重要的因素是，我們把問(wèn)題看作是暫時(shí)的還是長(zhǎng)期的。比爾認(rèn)為既然兩個(gè)技術(shù)員都不能把電視修好，那么其他技術(shù)人員也修不好。他把問(wèn)題看作是固定的、永久的，而不是暫時(shí)的。我們難以控制的因素是長(zhǎng)期的、固定的，也會(huì)促使我們變得無(wú)助。最后，比爾認(rèn)為再多的抱怨也不會(huì)起任何作用，他說(shuō)“那些人不上心”。如果我們把自己無(wú)法控制的事全部歸咎于外在因素，那么即使我們能夠產(chǎn)生影響，也會(huì)陷入習(xí)得性無(wú)助。

丹尼斯的情況也差不多，他認(rèn)為自己無(wú)法掌控大城市的環(huán)境，而沒(méi)有把自己失敗的原因歸結(jié)為自己缺乏努力或者堅(jiān)持。他認(rèn)為所有的關(guān)鍵因素都不是他所能控制的，因而他無(wú)力做出改變，無(wú)法有效申訴。

假設(shè)，我們遇到了跟比爾一樣的情況，但同時(shí)我們又有著一種更積極的行事風(fēng)格，我們會(huì)如何應(yīng)對(duì)。首先，我們會(huì)認(rèn)為由于機(jī)頂盒是新的，而新的技術(shù)往往都會(huì)有些小毛病，這些小毛病肯定能修好，如果堅(jiān)持投訴的話，問(wèn)題最終會(huì)得到解決的。面對(duì)這種情況我們所需要的就是堅(jiān)持，而堅(jiān)持自然是在我們能力范圍之內(nèi)的。

其次，我們也會(huì)把問(wèn)題看作是暫時(shí)性的，而不是永久的。例如，我們會(huì)認(rèn)為即便該公司大部分的技術(shù)員都出奇地?zé)o能，但總有人能解決那個(gè)小問(wèn)題或者能夠給我們換個(gè)更可靠的機(jī)頂盒。因此，第三個(gè)維修人員也許就能幫我們解決問(wèn)題。另外，我們也會(huì)覺(jué)得，即便我們前兩次投訴都沒(méi)有解決問(wèn)題，如果我們把問(wèn)題反映給這個(gè)公司另一個(gè)部門(mén)的人或是高層，他們肯定會(huì)給出答復(fù)的。

兩個(gè)不同的人面對(duì)完全相同的情況，可能會(huì)把失敗的原因歸到完全不同的因素上。消極的比爾認(rèn)為問(wèn)題已經(jīng)超出自己的掌控，是技術(shù)員的錯(cuò)，是整個(gè)公司的錯(cuò)。而積極的比爾會(huì)用盡各種辦法以實(shí)現(xiàn)自己的投訴（比方說(shuō)，和高層對(duì)話，要求派一個(gè)更資深的維修人員，或是更換機(jī)頂盒，等等）。他也會(huì)明白前兩次的失敗是那兩個(gè)技術(shù)人員的無(wú)能，而不是整個(gè)公司的過(guò)錯(cuò)。

他可能也會(huì)跟消極的比爾一樣對(duì)機(jī)頂盒和技術(shù)員的無(wú)能惱怒，但是他不會(huì)陷入自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言的被動(dòng)和無(wú)助中。