這里就提出了一些關(guān)于過(guò)去的本質(zhì)性問(wèn)題：在人類大腦容量發(fā)生上述激變的過(guò)程中，人類的思維世界里究竟發(fā)生了什么？語(yǔ)言和人類意識(shí)首次出現(xiàn)于何時(shí)？在現(xiàn)代大腦出現(xiàn)之前和之后的人類智力的本質(zhì)到底是什么？我們對(duì)文化的力量和局限性以及認(rèn)知問(wèn)題日漸了解，使得考古學(xué)家們?cè)絹?lái)越把關(guān)注的焦點(diǎn)從文化變遷的進(jìn)程轉(zhuǎn)移到人和群體身上。許多新的研究試圖超越考古資料的物質(zhì)性的一面，而去尋找古代社會(huì)背后復(fù)雜而無(wú)形的思想觀念。這一激發(fā)出大量理論爭(zhēng)辯（通常都是冗長(zhǎng)繁復(fù)而毫不相關(guān)）的研究方法有時(shí)被稱為后過(guò)程主義考古學(xué)（post-processualarchaeology）。盡管理論爭(zhēng)辯仍在繼續(xù)，但的確已成功地將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了兩個(gè)重要的主題上：古代意識(shí)形態(tài)和信仰，以及群體與個(gè)人之間的互動(dòng)關(guān)系。

意識(shí)形態(tài)和信仰

古人的意識(shí)形態(tài)和信仰是很難通過(guò)人工器物、藝術(shù)和建筑這樣的物質(zhì)遺存來(lái)重建的。我們只能猜測(cè)隱藏在冰期晚期的洞穴藝術(shù)（參見(jiàn)第4章），或者出土于約旦杰里科的早期農(nóng)業(yè)定居遺址的著名人像（圖1-11）背后的信仰和動(dòng)機(jī)，但是如果像埃及文書或瑪雅象形符號(hào)那樣的文字記錄能夠和考古發(fā)掘結(jié)合起來(lái)的話，古代意識(shí)形態(tài)和信仰的研究就具備了極大的潛力。這類研究的一個(gè)絕佳案例是美國(guó)瑪雅學(xué)家琳達(dá)·謝勒（LindaSchele）和大衛(wèi)·弗里德爾（DavidFreidel）對(duì)中美洲古代瑪雅圖像所做的杰出研究，他們的研究建立在將破解了的瑪雅符號(hào)與考古數(shù)據(jù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上（參見(jiàn)第12章）。他們的工作顯示了宗教儀式、神殿和寺廟建筑是如何有助于塑造古代生活的?！艾斞湃讼嘈胚^(guò)去會(huì)一直按照一種不斷重復(fù)的模式無(wú)盡地循環(huán)下去，……這種模式早已被設(shè)定在了縱橫交錯(cuò)的時(shí)空網(wǎng)絡(luò)中”，在兩人合著的《王的森林》（AForestofKings）一書中，他們這樣寫道，“我們的挑戰(zhàn)在于……將這段保存于文字、圖像和廢墟中的歷史以一種現(xiàn)代思維能夠理解，但同時(shí)也忠實(shí)于瑪雅人自己的觀念的方式加以解讀。”（ScheleandFreidel，1990，p.18）

互動(dòng)關(guān)系

最后要分析的是，分享文化的主體是人，是群體和個(gè)人在為每天的生活做出決定。男人與女人相互影響，兒童和成人相互作用；家族內(nèi)部爭(zhēng)吵不和，派系林立；民族間為爭(zhēng)奪財(cái)富和政治權(quán)力而相互競(jìng)爭(zhēng)——這些個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間以及群體與群體之間的行為，就構(gòu)成了束縛或者激發(fā)文化變遷的力量。究其本質(zhì)來(lái)講，考古資料通常都是非人性化的，可以為年代學(xué)所采用的考古器物和食物遺存所處理的不是個(gè)人的行為，而是較為模糊的群體甚至某個(gè)范疇的人群的行為，如歷史上某個(gè)特定時(shí)期的女性。

考古學(xué)家只能在少數(shù)情況下越過(guò)人工器物和食物遺存去研究群體和個(gè)人的角色、他們承擔(dān)的工作，以及他們影響事件進(jìn)程的委婉方式。舉例來(lái)說(shuō)，生物人類學(xué)家緹婭·摩爾森（TheyaMolleson）在敘利亞阿布·胡賴?yán)ˋbuHureyra）的一處公元9700年前的早期農(nóng)業(yè)村落里發(fā)現(xiàn)，所有成年女性的骨骼中都存在畸形的趾骨、膝蓋骨，以及脊椎低垂，幾乎可以肯定，這一情況是長(zhǎng)時(shí)間地碾磨谷物造成的（見(jiàn)圖6-4）。男性尸骨不存在這種磨損。這可作為人類歷史上有關(guān)男女分工的最早證據(jù)之一。