企業(yè)機(jī)體的構(gòu)建，從橫向上講是以“制度”為核心的機(jī)制建設(shè)。機(jī)制的設(shè)計(jì)如同用毛線編織一件衣物，一針一線都必須精心安排，需要在不同元素之間實(shí)現(xiàn)高度的相互契合。換言之，如果想把這樣的機(jī)制編織為一個(gè)有機(jī)的整體，必須分外注意“底層邏輯”的高度統(tǒng)一?！暗讓舆壿嫛钡幕緲?gòu)成要件，主要是企業(yè)的精神穹宇與制度之間、制度與制度之間、制度內(nèi)部各項(xiàng)規(guī)則之間的關(guān)聯(lián)性，尤其要注意的是制度與人之間的相互作用。

卓越的管理者在進(jìn)行企業(yè)或團(tuán)隊(duì)的機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)，需要充分評(píng)估企業(yè)當(dāng)前的員工思想狀況、企業(yè)所在社會(huì)的人文背景等。

管理機(jī)制的規(guī)范和細(xì)致程度與企業(yè)的員工規(guī)模及整體素質(zhì)、業(yè)態(tài)和行業(yè)特殊性密切相關(guān)。從原則上講，員工規(guī)模越大、技術(shù)含量越高、業(yè)務(wù)越復(fù)雜的企業(yè)越是要求更加規(guī)范細(xì)致的制度設(shè)計(jì)。

企業(yè)的制度基本上可以分為管理類制度和業(yè)務(wù)類制度兩大類，前者在原則上是“管人不管事”，不涉及業(yè)務(wù)操作；具有廣泛的涵蓋性和通用性，幾乎適用于全部員工，以約束性為主，指導(dǎo)性為輔。后者“管事不管人”，只涉及業(yè)務(wù)操作的規(guī)范、方法或指引，僅適用于相應(yīng)的專業(yè)崗位，以指導(dǎo)性為主，約束性為輔。

業(yè)務(wù)類制度主要是指企業(yè)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的操作規(guī)范體系，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的規(guī)范化，通過(guò)對(duì)業(yè)務(wù)操作過(guò)程的規(guī)范來(lái)確定業(yè)務(wù)成果乃至客戶價(jià)值的質(zhì)量。業(yè)務(wù)制度的編訂應(yīng)充分吸納三種因素，以確保其科學(xué)性：

一是充分反映企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中日積月累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，比如質(zhì)量控制的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。為此，有的企業(yè)專門(mén)建立“質(zhì)量病例庫(kù)”，總結(jié)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)的質(zhì)量問(wèn)題、成因及防治措施，及時(shí)把這種防治措施轉(zhuǎn)化為操作規(guī)范。

二是及時(shí)體現(xiàn)企業(yè)的自主創(chuàng)新成果。

三是結(jié)合本企業(yè)的實(shí)際情況對(duì)行業(yè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒。

科學(xué)的業(yè)務(wù)操作規(guī)范是企業(yè)及行業(yè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，為員工的業(yè)務(wù)操作奠定基本的“經(jīng)驗(yàn)平臺(tái)”，使之得以站在一個(gè)更高的起點(diǎn)上，把更多的智慧和精力解放出來(lái)，用于更高、更深問(wèn)題的探索或思考。

同時(shí)，也可以把業(yè)務(wù)操作過(guò)程中人為因素的負(fù)面影響降到最低限度，通過(guò)過(guò)程的穩(wěn)定來(lái)確保成果質(zhì)量的穩(wěn)定。

完整的業(yè)務(wù)操作規(guī)范體系，還可以使員工得以迅速熟悉（新）崗位的內(nèi)涵及需求，使人與崗位的“磨合”成本(即學(xué)習(xí)曲線)降到最低。

從縱向上講，企業(yè)的管理機(jī)制還必須具備強(qiáng)勢(shì)的復(fù)制能力，使企業(yè)在擴(kuò)張過(guò)程中，尤其是異地?cái)U(kuò)張過(guò)程中有效規(guī)避管理的風(fēng)險(xiǎn)，降低管理的成本。

如果沒(méi)有強(qiáng)大的管理機(jī)制作支撐，在集團(tuán)化企業(yè)的分公司中，總經(jīng)理們就不得不扮演“保姆”的角色，把大量的精力用于處理簡(jiǎn)單而繁瑣的日常事務(wù)和業(yè)務(wù)操作過(guò)程的把控，反而無(wú)暇顧及那些真正需要投入主要精力的重大決策。換言之，就是迫使總經(jīng)理的“角色錯(cuò)位”。

同時(shí)，如果企業(yè)的管理機(jī)制缺乏強(qiáng)勢(shì)的復(fù)制能力，還會(huì)使同一集團(tuán)下不同分公司的“性格”因各位分公司總經(jīng)理之間的特質(zhì)差異而大相徑庭，使這些分公司成為各自為陣的“管理孤島”，極不利于分公司之間的戰(zhàn)略協(xié)同和全集團(tuán)的整體運(yùn)營(yíng)質(zhì)量之控制。這種狀況對(duì)走“專業(yè)化”路線的企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)尤為突出。

為此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身的發(fā)展戰(zhàn)略、管理狀況、行業(yè)特征等因素，設(shè)計(jì)管理機(jī)制的復(fù)制模式。

領(lǐng)導(dǎo)

卓越的管理者應(yīng)當(dāng)具備卓越的領(lǐng)導(dǎo)力。

為此，他必須深刻理解“權(quán)力”的本質(zhì)，并在管理實(shí)踐中自覺(jué)成為團(tuán)隊(duì)的“精神領(lǐng)袖”。

我曾經(jīng)在《黨史商鑒》第14章對(duì)“權(quán)力”的本質(zhì)進(jìn)行過(guò)全面的探討。

雖然古今中外對(duì)“權(quán)力”的定義有若干種，我的觀點(diǎn)是以美國(guó)著名哲學(xué)社會(huì)科學(xué)家伯恩斯（JamesMacGregorBurns）在《領(lǐng)袖論》一書(shū)中對(duì)“權(quán)力”的定義為基礎(chǔ)展開(kāi)的。伯恩斯準(zhǔn)確而精辟地把“動(dòng)機(jī)”和“資源”歸結(jié)為權(quán)力得以存在的兩個(gè)必要條件，并且明確指出：“二者是相互聯(lián)系的。缺少動(dòng)機(jī)，資源的力量就會(huì)減少；缺少資源，動(dòng)機(jī)就會(huì)成為空談。二者缺少任何一個(gè)，權(quán)力就會(huì)崩潰。因?yàn)橘Y源和動(dòng)機(jī)都是必需的，要是兩者都缺少，權(quán)力就會(huì)變成虛無(wú)縹緲和受到限制的東西?！?/p>