我之所以會如此無法自撥地盯著杰克遜家的小白鼠和蛇看，是因為它們之間上演了一段充滿原始欲望和恐懼的故事。在我們DNA內(nèi)部的某個地方潛藏著這樣的故事，因為，即便不是在當(dāng)前，在我們進化過程中的某個階段，我們經(jīng)歷過這個故事中的生活。曾幾何時，我們是弱小的獵物，為了避免被比自己強大的猛獸的圍追而驚慌失措地躲進洞穴中。

當(dāng)然，大多數(shù)講商業(yè)故事的人并不需要將戲劇性的效果上升到生死存亡的高度。然而，如果在講述商業(yè)故事時能夠激發(fā)恐懼和欲望之間的沖突，就能達到最好的效果。欲望是人類的一種基本需求，在商業(yè)社會中可以表現(xiàn)為找工作、激勵員工、保持賬面平衡、給上司留下好印象、成功發(fā)布某種產(chǎn)品、保護企業(yè)品牌等。我們越渴望得到什么，就會越害怕得不到。這種緊張情緒能夠吸引觀眾的注意力，因為這會讓他們感覺到“有什么正在等著他們”。

通過增加文字量并不能達到這種效果。即便是一個簡短的故事也有可能營造出緊張的場面。最近，美國經(jīng)典電影有線電視臺總裁查爾斯·科利爾（Charles Collier）告訴我他剛剛就任總裁時用來激勵員工的一個故事，美國經(jīng)典電影有線電視臺是一個專門播放經(jīng)典老電影的有線電視臺，它推出的系列電視節(jié)目《決戰(zhàn)》(Shootout)是由彼得·巴特(Peter Bart)和我共同主持的?？评麪栂胝{(diào)整有線臺的傳媒策略，并開創(chuàng)性地推出了《廣告狂人》(Mad Men)等具有“革命”意義的電視劇，并繼續(xù)鞏固其在經(jīng)典老電影上的統(tǒng)治地位。但他遇到了一個問題，許多員工工作不投入。如果他不能扭轉(zhuǎn)員工這種對待工作放任自流的態(tài)度，就無法改變整個組織的適應(yīng)能力。他給他們講了一個很簡單的故事。在孩提時，他總是乖乖地聽父母的話去上鋼琴課。他心不在焉地敲著琴鍵打發(fā)時間，雖然他的人在那兒，可心思卻沒在。多年以后，他明白了自己當(dāng)年是多么浪費時間，非但沒能掌握嫻熟的彈奏技法讓自己能夠真正享受音樂的樂趣，還讓這段寶貴的光陰白白流淌。然而他還是從失去的時光中學(xué)到了東西，他可以作出改變?，F(xiàn)在，他特別留意在上班時做到自己無論是身體上還是精神上都要投入。如果他沒做到，就會告訴他的員工自己是個失敗者?？评麪柕墓适滤[含的寓意是，如果員工不改變對工作的消極態(tài)度，那么無論是他們還是美國經(jīng)典電影有線電視臺都會前途未卜?？评麪柮靼住昂霉适伦钪匾钡牡览?，事實上，這句話已成為美國經(jīng)典電影有線電視臺品牌的核心價值。

科利爾的故事揭示了講故事的一個關(guān)鍵優(yōu)點，對于這一優(yōu)點，長期研究組織內(nèi)部講故事的史蒂夫·丹寧（Steve Denning）早有發(fā)現(xiàn)。作為前世界銀行知識管理項目總負(fù)責(zé)人的丹寧，他的著作《領(lǐng)導(dǎo)力的秘密語言》（The Secret Language of Leadership）和《講故事的領(lǐng)導(dǎo)指南》（The Leaders Guide to Storytelling）為他贏得了很多榮譽，他還是公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略權(quán)威。2008年我曾邀請史蒂夫參加我主持的一個關(guān)于講故事的私人會議，在會上他指出，能夠在組織內(nèi)部簡潔地講故事是領(lǐng)導(dǎo)者的一項本事?！盎蛟S你只有幾分鐘的時間，然而在這么短的時間內(nèi)足以講一個小故事?！贝送猓庍€發(fā)現(xiàn)，當(dāng)聽眾聽說馬上要聽到一個不同于傳話筒的故事時，他們通常都會很高興。他們會放松心情，很快把注意力集中到講述者身上，而不會像我的許多員工和學(xué)生在戰(zhàn)略講座或PPT演示開始前那樣躁動不安或忙著發(fā)短信。

在這種積極投入的狀態(tài)中，聽眾也會更容易接受講述者口中傳達的情感和人性。商業(yè)聽眾會相信一個像科利爾這樣的講述者，他們會承認(rèn)自己人性的脆弱，而不是假裝自己是一個永不犯錯的學(xué)術(shù)權(quán)威。粉飾出來的完美只不過是神話，會轟然坍塌。然而，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者用原汁原味的戲劇揭示企業(yè)當(dāng)前所面臨的問題的背后真相，會讓聽眾感覺是他們自己發(fā)現(xiàn)了這個真相。生動有說服力的戲劇性讓聽眾相信講述者是用心在講故事。