戰(zhàn)役

消除競(jìng)爭(zhēng)可不是一朝一夕就能完成的事。我們這位未來(lái)的壟斷者并沒(méi)有將對(duì)手圈起來(lái)進(jìn)行大屠殺，根本就沒(méi)有將那些企業(yè)對(duì)手圈起來(lái)的可能。貝爾公司為完成自己的壟斷大業(yè)，變身滅鼠專(zhuān)家，投放無(wú)數(shù)放置著喂過(guò)毒藥的誘餌的捕鼠器，同時(shí)剿殺任何出現(xiàn)在他眼前的敵人，這樣既讓自己的敵人生不如死，又可以有條理地逐步將他們置于死地。貝爾公司所使用的捕鼠器就是律師和當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，而他們的剿殺手法就是拖延戰(zhàn)術(shù)和訴訟威脅，目的就是要使那些實(shí)力不如他們的電話公司分崩瓦解。有了1996年的那項(xiàng)法案，貝爾公司就可以一邊吹著贊美競(jìng)爭(zhēng)的小法螺，一邊對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者大施狠手。自從AT&T公司解體以后，數(shù)十家“參與競(jìng)爭(zhēng)”的電話公司和互聯(lián)網(wǎng)公司如雨后春筍般崛起，都想要在曾經(jīng)的貝爾系統(tǒng)那數(shù)十億美元收益中分一杯羹。同樣推動(dòng)這些公司誕生的還有當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。20世紀(jì)90年代興起了科技熱，而快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也使得新公司更容易獲得投資。然而，真正的發(fā)展還是在1996年以后，從那時(shí)開(kāi)始，遠(yuǎn)程通信產(chǎn)業(yè)收益在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中占據(jù)了空前的巨大份額。

每家貝爾公司都為消滅當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)者作出了自己的貢獻(xiàn)。威瑞森公司對(duì)付的是東北部的競(jìng)爭(zhēng)者，貝爾系統(tǒng)的眼中釘微波通信公司最終不得不向它俯首稱(chēng)臣。不過(guò)埃德·惠特克領(lǐng)導(dǎo)的西南貝爾公司才是剿殺戰(zhàn)斗中無(wú)可爭(zhēng)議的王者，在1996年的時(shí)候這家公司已更名為SBC（西南貝爾通信公司）。1997年，《網(wǎng)絡(luò)世界》（Network World）雜志在報(bào)道中寫(xiě)道：“比起其他（貝爾）公司，SBC公司手筆更大。他們聘用了整個(gè)律師團(tuán)隊(duì)，砸下了數(shù)百萬(wàn)美元進(jìn)行游說(shuō)活動(dòng)，顯然是想阻止當(dāng)?shù)仉娫捠袌?chǎng)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)?！睆?0世紀(jì)90年代末開(kāi)始的十幾年時(shí)間里，SBC公司不緊不慢、游刃有余地與那些競(jìng)爭(zhēng)者展開(kāi)了一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。

在SBC公司所進(jìn)行的這場(chǎng)曠日持久的地面戰(zhàn)中，游擊式的戰(zhàn)役是其特點(diǎn)，而其目的就是要取消1996年簽署的法案給自己帶來(lái)的不利后果。各貝爾公司紛紛效仿，以至于在各州首府和數(shù)以千計(jì)的當(dāng)?shù)匦姓^(qū)劃內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)者公司在多次遇襲之后傷痕累累，奄奄待斃，只得后悔當(dāng)初不該想著要從貝爾公司的盤(pán)子里搶食吃。一切還要從2003年的得克薩斯說(shuō)起，當(dāng)時(shí)首府奧斯汀的議會(huì)中總共只有181名成員，而SBC公司派出的在編游說(shuō)人員就有將近百人。雖說(shuō)這些官員口口聲聲反對(duì)政府調(diào)控，不過(guò)SBC公司和其他貝爾公司深知，要對(duì)付那些競(jìng)爭(zhēng)公司，迫使當(dāng)?shù)卣头妒亲顬楹?jiǎn)便的方法。20世紀(jì)90年代末，競(jìng)爭(zhēng)公司開(kāi)始紛紛涌現(xiàn)，在SBC公司的活動(dòng)之下，得克薩斯州政府決定在1995年的《公用事業(yè)調(diào)控法案》（Public Utility Regulatory Act，PURA 95）中添入對(duì)SBC公司有利的附加條款，最主要的改動(dòng)就是為進(jìn)入電話市場(chǎng)的公司設(shè)定了極高的進(jìn)入成本。如果有某家公司想要進(jìn)入電話市場(chǎng)，為哪怕是一位客戶(hù)提供服務(wù)，該公司首先必須建造一個(gè)能夠覆蓋27平方英里內(nèi)60%的住家和商戶(hù)的電線網(wǎng)絡(luò)。這樣的要求就好比是如果誰(shuí)要開(kāi)辦加油站，那他就必須先為該地所有住戶(hù)鋪設(shè)到加油站的公路，實(shí)在有些匪夷所思。

除了憑借法規(guī)之外，SBC公司還有其他的招數(shù)。使用SBC公司線路來(lái)為客戶(hù)提供服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)公司，都需要在位于線路端點(diǎn)的“中轉(zhuǎn)站”租下一個(gè)地方來(lái)安放撥號(hào)設(shè)備，然而法律雖然規(guī)定SBC公司必須向這些競(jìng)爭(zhēng)公司開(kāi)放租賃權(quán)，但卻沒(méi)有規(guī)定租賃費(fèi)用的金額。于是，在20世紀(jì)90年代末的時(shí)候，當(dāng)位于紐約州北部地區(qū)中轉(zhuǎn)站內(nèi)10平方英尺的攤位要價(jià)1萬(wàn)美元一年的時(shí)候，SBC公司在得克薩斯州同樣面積的攤位卻要50萬(wàn)美元。如果有哪家競(jìng)爭(zhēng)公司想要尋求更為合理的價(jià)格，該公司唯一的選擇只能是提起訴訟，肯定還無(wú)法避免上訴，而這些僅僅只是開(kāi)始。

20世紀(jì)90年代末，電話產(chǎn)業(yè)的行業(yè)雜志上盡是關(guān)于類(lèi)似的惡劣手段的報(bào)道。有一篇報(bào)道稱(chēng)，SBC公司派律師去恐嚇某所小學(xué)的管理人員，就因?yàn)樵搶W(xué)校選擇了其他的電話公司。還有人說(shuō)，SBC公司故意讓某間放置著競(jìng)爭(zhēng)公司撥號(hào)設(shè)備的攤位的窗戶(hù)大開(kāi)，以至于鴿子都飛進(jìn)來(lái)筑巢，而鴿子的排泄物最后造成了設(shè)備故障。在其他情況下，SBC公司對(duì)連接協(xié)議完全不予理會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)公司不得不因此提起訴訟，這跟貝爾公司全盛時(shí)期的情景何其相似！聯(lián)邦通信委員會(huì)接受此類(lèi)訴訟之后，有時(shí)會(huì)對(duì)SBC公司或者其他貝爾公司處以罰款，不過(guò)這根本起不了什么作用。一段時(shí)間以后，政府會(huì)以《舍曼法案》為依據(jù)集合一系列相關(guān)案例對(duì)貝爾公司提起訴訟，指控貝爾公司違反聯(lián)邦通信委員會(huì)的調(diào)控精神，濫用自己在電話市場(chǎng)的地位、破壞剛剛打開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)局面。表面上看起來(lái)，這同20世紀(jì)70年代微波通信公司對(duì)AT&T公司的訴訟很是相似，小貝爾公司果然是繼承了父輩的“優(yōu)良傳統(tǒng)”。

如果說(shuō)20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初激活競(jìng)爭(zhēng)的方式已經(jīng)背離了20世紀(jì)70年代的做法，那么我們可以看到，新時(shí)代聯(lián)邦政府的法院對(duì)于反托拉斯法的貫徹執(zhí)行也不像從前那么堅(jiān)定不移了。法院一旦相信競(jìng)爭(zhēng)的局面已然形成，盡管這種競(jìng)爭(zhēng)可能只是名義上的，他們就不愿意再對(duì)所謂的“自由市場(chǎng)”指手畫(huà)腳地進(jìn)行干涉了?！巴鹕ㄐ殴驹V特林柯公司”一案就是個(gè)典型的例子。有充分的證據(jù)明白無(wú)誤地顯示，威瑞森公司故意干涉競(jìng)爭(zhēng)者的業(yè)務(wù)，這個(gè)案子一路打到了最高法院。法官安東寧·斯卡利亞（Antonin Scalia）代表大多數(shù)法官作出了判決，認(rèn)為違反《遠(yuǎn)程通信法案》的行為并不在反托拉斯法的制裁范圍之內(nèi)，這與20世紀(jì)70年代備受AT&T公司折磨的微波通信公司得到的判決可是恰恰相反的。這次判決再次向我們證實(shí)，1996年通信法案所帶來(lái)的最具決定意義的結(jié)果，就是將貝爾公司從反托拉斯法的風(fēng)口浪尖上解救下來(lái)。

正當(dāng)惠特克和其他貝爾公司的管理者忙著用破壞手段讓競(jìng)爭(zhēng)公司頻頻受挫，以此來(lái)完成消除競(jìng)爭(zhēng)的陸上戰(zhàn)斗部分時(shí)，他們的議院游說(shuō)者和律師也沒(méi)閑著，開(kāi)始對(duì)《遠(yuǎn)程通信法案》發(fā)動(dòng)空襲。在聯(lián)邦法院的法庭上，貝爾公司幾乎對(duì)所有共享線路的條款提出了質(zhì)疑，有時(shí)候能夠得到法庭的認(rèn)可，有時(shí)候會(huì)被駁回，不過(guò)這些都不重要。重要的是貝爾公司將那些競(jìng)爭(zhēng)者拖入了無(wú)休無(wú)止的煩瑣又昂貴的訴訟中，這些競(jìng)爭(zhēng)者永遠(yuǎn)都無(wú)法找到絕對(duì)合法的經(jīng)營(yíng)模式。從某種意義上說(shuō)，這些訴訟本身就是目的。

雖然進(jìn)行著這些煩瑣的訴訟程序，貝爾公司并沒(méi)有放棄自己對(duì)于權(quán)力的追求。2000年，威瑞森公司聘請(qǐng)美國(guó)前司法部長(zhǎng)、曾經(jīng)做過(guò)中央情報(bào)局特工的威廉·巴爾（William Barr）出任公司的總顧問(wèn)，這位巴爾先生有他獨(dú)樹(shù)一幟的工作作風(fēng)。有一次，聯(lián)邦通信委員會(huì)的一位委員投了反對(duì)貝爾公司的一票，把巴爾給惹惱了，他冷冷地說(shuō)：“我要閹了那家伙，把他那東西扔到罐子里?！?/p>

2000年，喬治·Ｗ·布什當(dāng)選為總統(tǒng)，沒(méi)過(guò)幾年，貝爾公司的大部分愿望都變成了現(xiàn)實(shí)。尼克松政府和里根政府是真心要在通信領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而布什政府則并非如此；后者更愿意相信，競(jìng)爭(zhēng)體制并非一定要有競(jìng)爭(zhēng)者才成立。不到兩年之內(nèi)，聯(lián)邦通信委員會(huì)取消了共享基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)定，

遵循華盛頓特區(qū)上訴法院巡回審判庭的提案要求，聯(lián)邦通信委員會(huì)決定不再要求貝爾公司共享電話服務(wù)設(shè)施的整個(gè)“平臺(tái)”（線路、撥號(hào)設(shè)備和其他電話服務(wù)必需品），貝爾公司只需要提供“線路”即可。這項(xiàng)決定，使得所有競(jìng)爭(zhēng)公司要將自己的撥號(hào)設(shè)備接入貝爾公司的線路變得更為困難。于是這個(gè)自1996年以來(lái)名義上具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的市場(chǎng)如今又向壟斷奔去。沒(méi)有了共享?xiàng)l例，那些還沒(méi)被貝爾公司逼得破產(chǎn)的公司實(shí)際上也離破產(chǎn)不遠(yuǎn)了。在接下來(lái)的幾年時(shí)間里，貝爾公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一個(gè)接著一個(gè)，都漸漸由于不堪重負(fù)而走向了滅亡，而貝爾公司的發(fā)言人總是支支吾吾地向公眾感嘆說(shuō)要在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的產(chǎn)業(yè)中生存下來(lái)是多么困難。在這樣的產(chǎn)業(yè)中存活確實(shí)不容易，電話業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)者最后就只剩下有線電視公司了。有線電視公司有自己連通各家各戶(hù)的線路，在1996年的法案允許之下，他們得以在傳輸電視節(jié)目的同時(shí)傳送電話通話內(nèi)容，成了貝爾公司唯一無(wú)法消滅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。不管怎么說(shuō)，1996年的《遠(yuǎn)程通信法案》頒布之后的10年時(shí)間內(nèi)，歷史又進(jìn)入了從前的軌道，貝爾公司又一次高枕無(wú)憂地坐上了電話產(chǎn)業(yè)統(tǒng)治者的寶座。想要在貝爾公司專(zhuān)營(yíng)的電線系統(tǒng)引入什么“激烈”競(jìng)爭(zhēng)，看來(lái)不過(guò)是竹籃打水一場(chǎng)空，可憐那些上當(dāng)受騙的新興公司，它們羽翼未豐就成了競(jìng)爭(zhēng)理念的殉葬品。

不過(guò)，掃除了競(jìng)爭(zhēng)，夢(mèng)想還只是完成了一半。當(dāng)時(shí)的貝爾公司已經(jīng)不再滿(mǎn)足于得到產(chǎn)業(yè)控制權(quán)那么簡(jiǎn)單了，實(shí)現(xiàn)重建貝爾系統(tǒng)的復(fù)興之夢(mèng)也已是近在咫尺?；萏乜诉@次又走在了前面。1990年的時(shí)候，他手上還只有西南貝爾公司，是貝爾系統(tǒng)解體之后8家公司中規(guī)模最小的。而到1997年的時(shí)候，他購(gòu)入了太平洋發(fā)展集團(tuán)，擁有了該集團(tuán)旗下在加利福尼亞州、內(nèi)華達(dá)州和中西部各州進(jìn)行電話服務(wù)的多家地區(qū)貝爾公司。2006年，貝爾南方公司也被他收入囊中。至此，通過(guò)10年兼并，惠特克的新貝爾系統(tǒng)已然覆蓋了全國(guó)的大部分地區(qū)。

分久必合的電話帝國(guó)

不過(guò)，惠特克最重要的標(biāo)志性勝利還是2005年對(duì)AT&T公司的收購(gòu)，通過(guò)那次收購(gòu)，惠特克的貝爾公司擊敗了威瑞森公司，成為各家貝爾公司中的王者。1984年的解體據(jù)說(shuō)主要是為了將經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途線路的AT&T公司與旗下的地區(qū)電話服務(wù)供應(yīng)商分割開(kāi)來(lái)，然而，SBC公司這次收購(gòu)母公司的行為卻很快取得了布什政府各級(jí)相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，解體本身也因此失去了意義?！熬S持地區(qū)公司與長(zhǎng)途線路運(yùn)營(yíng)公司的分隔局面，對(duì)現(xiàn)在的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)已經(jīng)不再具有任何好處了?！盇T&T公司在2005年遞交給聯(lián)邦通信委員會(huì)的文件中寫(xiě)道。差不多就在這個(gè)時(shí)候，威瑞森公司實(shí)現(xiàn)了對(duì)微波通信公司的收購(gòu)，就像后期的羅馬帝國(guó)一樣，重生的貝爾系統(tǒng)形成了由東西兩大帝國(guó)分庭抗禮的局面，威瑞森公司和AT&T公司（惠特克的公司拿到了AT&T這塊金字招牌）共同統(tǒng)治著電話業(yè)，雖然不是一統(tǒng)天下，不過(guò)它們是電話業(yè)僅有的兩大巨頭。電話產(chǎn)業(yè)又可以實(shí)現(xiàn)垂直整合的經(jīng)營(yíng)方式，第二次主要的開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代落下了帷幕。這一次僅從1984年延續(xù)到2005年，甚至還沒(méi)有從1894年到1920年的第一次競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期延續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)。 AT&T公司的名字標(biāo)志著電話業(yè)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的統(tǒng)一局面，如今惠特克的公司繼承了這個(gè)名字，像前者一樣成為全世界最大的通信公司。在荒野中流亡了21年的落魄王孫終于又登上了王位，AT&T公司真的回來(lái)了。