另一方面，從19世紀70年代起，中國出現(xiàn)了民族資本主義經(jīng)濟。在當(dāng)時的歷史條件下，民族資本主義經(jīng)濟是一種新的生產(chǎn)方式，它代表著一種新的社會力量。隨著民族資本主義經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展，中國民族資產(chǎn)階級力量也開始逐漸走上政治舞臺。中國民族資本主義經(jīng)濟一開始就受到國內(nèi)封建勢力和外國資本主義的嚴重摧殘，舉步維艱。甲午戰(zhàn)爭以后，中國民族資本主義確實得到了一定的發(fā)展，民族資產(chǎn)階級力量也開始逐漸壯大起來。但由于帝國主義和封建主義的壓迫和束縛，卻又使它的發(fā)展遇到了極大的阻礙。中國民族資本主義和資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上同帝國主義、封建主義之間所存在的這些矛盾，正是資產(chǎn)階級改良與革命——戊戌變法、清末立憲之爭與辛亥革命爆發(fā)的經(jīng)濟根源。

由于民族資本主義代表著中國新的發(fā)展方向，因此，中國民族資產(chǎn)階級的每一次政治主張、要求以至行動都不能不在國內(nèi)外產(chǎn)生重大的政治影響。善于做政治投機生意的袁世凱，為了博取時望，也樂于參與其中，因而袁世凱集團在清末發(fā)展的每一重大關(guān)鍵步驟也無不與中國資產(chǎn)階級改良與革命的行動有著千絲萬縷的聯(lián)系。在戊戌變法中，光緒二十一年（1895年），康有為在京師籌設(shè)強學(xué)會，袁世凱不僅聞訊應(yīng)和，而且設(shè)法提倡。對于康、梁發(fā)起的維新變法運動，袁世凱與徐世昌是支持的，而且也曾經(jīng)置身其中。但到帝后兩黨最后攤牌之際，袁考慮再三，最后舍康、梁而就后黨，向榮祿告密而出賣了維新派。袁的做法使袁世凱集團在生成期內(nèi)沒有遭到夭折，反而打通了與中央上層的聯(lián)系，從而為該集團日后發(fā)展打下了基礎(chǔ)。                            

可以說，以袁世凱為首的袁世凱集團占盡了清末資產(chǎn)階級改良與革命運動的光華，是在封建專制主義與民族資產(chǎn)階級改良與革命的矛盾與斗爭的縫隙中孳生、長大的，在清末每一次民族資產(chǎn)階級改良與革命的行動中，袁世凱無不置身其中，博取時望，撈取了雄厚的政治本錢。離開了清末階級矛盾與階級斗爭這一重大的歷史背景，要認真考察清楚袁世凱集團形成期中的一些規(guī)律性的問題顯然也是不可能的。

4.清末袁世凱集團的崛起與列強的支持與扶植也有著很大的關(guān)系。袁世凱早年屢試不第，棄文從武，追隨吳長慶東駐朝鮮十余年。在這十余年中，他在處理朝鮮一些關(guān)鍵事務(wù)上顯出身手，因政績而為李鴻章賞識提拔，一直升到了“總理交涉通商大臣”。在朝鮮出仕中，袁不僅積累了豐富的外交、政治、軍事經(jīng)驗，而且還與英國拉上了關(guān)系。在處理朝鮮事務(wù)問題上得到了英國的有力支持。當(dāng)時英俄矛盾尖銳，英國唯恐沙俄奪取朝鮮，危及它在遠東的利益，遂極力慫恿清廷維持其“宗主”的地位，借以抵制沙俄。為了表示尊重中國的“宗主權(quán)”，英國僅派領(lǐng)事入駐漢城，直接由駐北京公使領(lǐng)導(dǎo)。英國歷任朝鮮總領(lǐng)事貝德祿（E.C.Baber）、禧在明（W.C.Hillien）、倭爾特（T.Watters）等，都對袁的言行非常欣賞，而且極盡慫恿之能事。后來，在清末長期任中國公使的朱爾典（J.N.Jordan）就是在英國駐朝鮮領(lǐng)事館任職時與袁認識并交上朋友的。但這時袁世凱資歷尚淺，地位不重，還不足以為列強所看中。列強逐漸矚目袁世凱，是從他編練新建陸軍開始的。

新建陸軍決策的形成，說來與列強有著很大的關(guān)系。甲午戰(zhàn)爭后，不少在華洋人紛紛向清廷建議編練新軍，德人漢納根就是其中的一個。當(dāng)時，清廷的外交顧問福士達（J.W.Foster）還向清廷上了一個《整頓中國條陳》，其中第一條就是“中國目前急務(wù)，須先整頓陸軍”。英國駐華公使歐格納（N.R.O.Coner）也勸清廷選“忠廉有才略大臣”，練成一支勁旅。這些列強在華代表之所以鼓動清廷改用西法練兵，大致說來，其目的不外乎是想推銷軍火、控制中國軍隊以及鎮(zhèn)壓中國人民日益高漲的反抗運動，以保護他們的在華權(quán)益。他們告誡清廷說，中國敗于日本，啟叛民玩視之心，華人必有心懷反側(cè)而蔑視皇權(quán)者，戰(zhàn)后較日軍進犯時要危險10倍。福士達在《整頓中國條陳》中還說：“陸軍未成，則不能使人遵守國家紀律。”袁世凱編練的新建陸軍從某種意義上講正是適應(yīng)了侵華列強的這種政治需要，因而才得到了列強的大力支持。它實際上是列強侵華政策的產(chǎn)物。