戈爾巴喬夫改革在俄羅斯歷史上的地位

亞歷山大·加爾金

20年是一個不短的期限，在此期間有關(guān)蘇聯(lián)戈爾巴喬夫時期改革的不同方面的研究專著和論文專著成千上萬，一些隨行就市的評論已失去意義，而另一些卻留存下來，但對此還談不上已完全清楚，目前社會上仍在進行尖銳的、時而也是激烈的爭論，爭論的主題是改革的原因、目的、進行方式，改革的結(jié)果及其在俄羅斯歷史上的地位。從各種情況來看，目前尚無法在這些問題上達成一致。同時，對上面所提出的問題作出怎樣的回答關(guān)系到許多方面，首先關(guān)系到對俄羅斯近20年來所處形勢的理解，以及俄羅斯今后發(fā)展道路的選擇。

原因

蘇聯(lián)1917年十月革命后建立的政治和社會經(jīng)濟體制失去了當(dāng)時所宣布的許多價值，并逐漸演變?yōu)橐约铀賴椰F(xiàn)代化取向的純粹動員型體制，盡管這一體制曾在發(fā)展出現(xiàn)危機條件下、在異常情況下（例如在蘇聯(lián)國內(nèi)戰(zhàn)爭期間，在克服因沙皇政權(quán)倒臺而引起的國家崩潰、實現(xiàn)工業(yè)化和抗擊法西斯侵略的過程中）顯示出其有效性，但在偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，在隨后的和平發(fā)展進程中，這一有效性開始急劇降低。動員型體制的政治制度架構(gòu)有悖于新的、更文明的社會，主要是城市社會發(fā)展的需求，而其經(jīng)濟體制則不能適應(yīng)科技革命新階段的絕對指令。

早在20世紀50年代斯大林剛剛?cè)ナ罆r，國家統(tǒng)治集團內(nèi)部就已認識到改變的必要性，而且有了不止一次的對制度進行改革的嘗試，其中規(guī)模最大的改革嘗試與尼·謝·赫魯曉夫和阿·尼·柯西金的名字聯(lián)系在一起，倘若這些嘗試成功，那么接下來的發(fā)展很可能會顯得比較平穩(wěn)，而不致最終導(dǎo)致制度的徹底垮臺。但這一時期的改革均半途而廢，社會的新老疾患沒有顯露出來，因此沒能得到醫(yī)治，疾患隱藏在深處，只會加重病情?？梢?，歷史在這種情況下再次證明，對于一個國家的社會制度來說，忽視迫切問題或者由于準備不足（有時也是能力不足）而無法及時解決這些問題有多么危險。

到20世紀80年代初，蘇聯(lián)體制最初的隱性危機狀態(tài)已充分表現(xiàn)出來，尤·弗·安德羅波夫接任蘇共中央總書記時就承認了這一點，不過這種承認是以謹慎的形式表述出來的，他在一篇文章中指出，我們“并不了解所處的社會”。

蘇聯(lián)社會“下層”的各居民群體也已認識到蘇聯(lián)社會需要重大的改變。

專門出版物和政論作品中直到現(xiàn)在還保留一種觀點，認為促使國家領(lǐng)導(dǎo)層進行改革的決定性因素是經(jīng)濟上的困難。有人說，蘇聯(lián)經(jīng)濟到20世紀80年代初已瀕臨崩潰的邊緣，但往往把原因歸咎于與另一個超級大國——美國爭奪領(lǐng)先地位的軍備競賽造成的重負。俄羅斯境外反對派到現(xiàn)在還利用這一說法，其目的是使人相信外界形成的一種觀點——蘇聯(lián)與“西方世界”冷戰(zhàn)失敗的結(jié)果導(dǎo)致了改革，從而要求以相應(yīng)的方式對待當(dāng)今的俄羅斯。

確實，20世紀80年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟狀況客氣點說，是非同尋常的，國家在蕭條中進入新的十年，工業(yè)增長減慢，生產(chǎn)能力得不到有效利用，能源消耗和資源消耗仍然很大，商品種類不能滿足社會日益增長的需求，商品質(zhì)量仍舊很低，企業(yè)還是拒不進行科技革命所要求的創(chuàng)新，其結(jié)果是蘇聯(lián)越來越落后于西方發(fā)達國家。

盡管如此，主要的生產(chǎn)機制還在保持起碼運轉(zhuǎn)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值比20年后即21世紀初大約高出一倍，工業(yè)總產(chǎn)量也高出一倍，國內(nèi)積蓄了巨大的科技儲備，從而為現(xiàn)代水平的經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了前提條件，盡管存在令人抱怨的多種商品短缺，但許多耐用品、特別是糧食產(chǎn)品的消費結(jié)構(gòu)和消費量要好于現(xiàn)在，教育、醫(yī)療和社會保障體系雖有明顯不足，但總體上還能起到應(yīng)有的作用。

極度膨脹的軍事結(jié)構(gòu)以及為保持與美國軍事均勢的開支給社會造成的負擔(dān)確實很大，但這還不是經(jīng)濟所遭遇困難的主要原因。主要原因是體制的內(nèi)部缺陷。當(dāng)時蘇聯(lián)體制的潛力幾乎耗盡，它所賴以支撐的基座已不符合客觀需求并亟待更換，必須急劇削減軍費開支進而結(jié)束冷戰(zhàn)（暫時撇開問題的對外政策方面不談），是改造經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)的絕對指令所要求的。

同時，盡管蘇聯(lián)經(jīng)濟在當(dāng)時所擁有的儲備已極其緊張，但仍可在一段時間內(nèi)應(yīng)對日益加劇的緊張狀況，也許還能應(yīng)對幾十年。如果沒有其他情況的話……

其中主要的是決定政治氣候的社會心理態(tài)勢，在戰(zhàn)后時期國內(nèi)的實際情況與大多數(shù)公民期望之間出現(xiàn)巨大差距，而且這一差距在持續(xù)擴大。蘇聯(lián)政權(quán)幾十年來的政治信用建立在居民的一種意識形態(tài)的固定信念上，即相信他們目前日復(fù)一日經(jīng)歷的嚴重困難是暫時的，好日子為期不遠。這種信念依據(jù)的不僅是許諾和綱領(lǐng)性文件公開宣布的目標，還有社會政策上某些實際行動，它們被視為按既定方向前進的證明。

然而人們越來越清楚地看到，預(yù)示著情況必將好轉(zhuǎn)的未來漸行漸遠，于是便產(chǎn)生失望，然后是疏遠政權(quán)，逐漸又轉(zhuǎn)化為敵視政權(quán)。

使思想心理定式以及政權(quán)的政治信用受到（不同）沖刷的是20世紀50年代到80年代期間所發(fā)生的許多事件：

關(guān)于斯大林發(fā)起的“大規(guī)?？植佬袆印钡牟牧显谔K共第二十大后開始廣為人知，當(dāng)時曾用“斯大林個人崇拜”的委婉詞句來加以掩飾，而后來在列·伊·勃列日涅夫當(dāng)政期間又試圖使這種“崇拜”復(fù)蘇；

蘇聯(lián)出兵鎮(zhèn)壓1956年匈牙利起義和1969年捷克斯洛伐克的“布拉格之春”；

蘇聯(lián)干涉阿富汗內(nèi)政，其結(jié)果是蘇聯(lián)軍隊長期在該國領(lǐng)土作戰(zhàn)；

對持不同政見者進行大規(guī)模的迫害和鎮(zhèn)壓，其高峰期出現(xiàn)在20世紀70年代至80年代；

隨著旅游業(yè)的發(fā)展，廣大居民有機會將蘇聯(lián)生活條件與國外進行比較，并從中得出相應(yīng)的結(jié)論；

龐大特權(quán)體系造就的管理階層（官員階層）與大多數(shù)居民在生活條件上的不平等日益加??；

由于貨幣發(fā)行量超出商品流通所需貨幣量以及徒然使用行政手段遏制通貨膨脹，引起一些地區(qū)居民的肉類和奶制品供應(yīng)中斷。