總之，把弘光一朝的黨爭(zhēng)說(shuō)成是馬、阮閹黨同東林—復(fù)社“正人君子”的較量并不正確。核心問(wèn)題始終是圍繞著“定策”而展開(kāi)的。李清記載了八月間在弘光帝面前的一場(chǎng)爭(zhēng)論：“時(shí)閣臣士英與曰廣同詆上前，曰廣曰：皇上以親以序合立，何功？士英厲聲曰：臣無(wú)功，以爾輩欲立疏藩，絕意奉迎，故成臣功耳?！比畲箐叺钠鹩秒m出于馬士英的推薦，但他的受到重用，由削職為民被任為兵部侍郎、兵部尚書(shū)巡視江防，原因是他力主擁立福王，從而得到朱由崧的信任。弘光即位之后，原先主張立潞王朱常淓或持保留態(tài)度的大臣內(nèi)心明白自己已經(jīng)失勢(shì)，朝廷大權(quán)實(shí)際上落入了“定策”武臣和迎合四鎮(zhèn)的馬士英等人手中，而這種局面又是他們一手造成的。他們像啞子吃黃連一樣有苦難言，一部分人借攻阮大鋮、攻四鎮(zhèn)，想穩(wěn)定自己的地位，結(jié)果敗下陣來(lái)，自行引退，如兵部侍郎呂大器、大學(xué)士高弘圖、姜曰廣、吏部尚書(shū)張慎言；另一部分則委曲求全，如史可法被迫交出首席大學(xué)士的職務(wù)，“自請(qǐng)督師”。弘光元年（1645）三月史可法在一篇奏疏中痛切陳詞：“臣草疏甫畢，哀痛不勝，溯流窮源，因致追恨諸臣誤國(guó)之事非一，而門(mén)戶(hù)二字實(shí)為禍?zhǔn)?。從門(mén)戶(hù)生畛域，從畛域生恩怨，從恩怨生攻擊。所以《春秋》之始，首嚴(yán)朋黨之誅。而門(mén)戶(hù)之名，竟結(jié)燕都之局！”可見(jiàn)，他也意識(shí)到自己深受“門(mén)戶(hù)”牽制之害。另一位東林鉅子錢(qián)謙益的表現(xiàn)更具特色。他在南京立國(guó)前竭力鼓吹立潞；馬士英、阮大鋮得勢(shì)后，又搖身一變，為馬、阮唱贊歌。在奏疏中說(shuō)：“臣觀三十年來(lái)，文臣出鎮(zhèn)，克奏膚功者，孫承宗后馬士英一人耳?！庇终f(shuō)：“先帝欽定逆案，一時(shí)握筆之臣，未免輕重有心，故出故入?！姘钢嗜胝撸畲箐叜?dāng)周宗建攻逆閹時(shí)實(shí)贊其議，安有引人攻閹而身反贊導(dǎo)者？”由于他轉(zhuǎn)變得快，由禮部侍郎升任尚書(shū)。

弘光立國(guó)僅僅一年時(shí)間，大臣聯(lián)袂而去，給人們一種印象似乎是馬、阮奸臣當(dāng)?shù)?，?qū)逐群賢。實(shí)際上是因?yàn)閰㈩A(yù)定策者多為大臣，在定策中持異議者自必不安其位。另一個(gè)原因是那些致仕回家的大臣并沒(méi)有料到清兵南下，弘光政權(quán)迅速瓦解，他們?cè)詾榭梢杂喝萦卸鹊卦诩亦l(xiāng)或借寓之地（如張慎言）過(guò)鄉(xiāng)紳日子，等待朝廷局面改觀時(shí)東山再起。自然，他們又一次失算了。事實(shí)證明，弘光一朝的大臣當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)安邦定國(guó)之材。

朝廷大臣矛盾激化，曠日持久的唇槍舌戰(zhàn)，置國(guó)事于不顧。一些有識(shí)之士也感到國(guó)難當(dāng)頭，應(yīng)當(dāng)捐棄門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。七月，戶(hù)科給事中熊汝霖上言：“臣觀目前大勢(shì)，無(wú)論恢復(fù)未能，即偏安尚未穩(wěn)。孜孜討究，止應(yīng)有兵餉戰(zhàn)守四字，今改為異同恩怨四字?！薄靶熘I德里居，感憤時(shí)事，貽同事書(shū)曰：今日賢邪之辨，不可不明，而異同之見(jiàn)，不可不化。以君民為心，則和一之至，不必合黨同群，而自無(wú)不同。以職掌為務(wù)，則猷念各分，不必破黨渙群，而自無(wú)不異。用人者執(zhí)此為衡，其忠君愛(ài)民，精白乃心者為君子，否則小人；修職就業(yè)，竭節(jié)在公者為君子，否則小人?！笨墒牵牍庹?quán)一直是在大臣和軍閥的勾心斗角中茍且偷安，在內(nèi)訌中粉墨登場(chǎng)，在內(nèi)訌中分崩離析。