翻譯本書期間，我曾看過一則關(guān)于“廣州華僑房屋開發(fā)公司訴《中國改革》雜志社案”的新聞報道。在這起案件中，廣州市天河區(qū)法院駁回了原告的侵權(quán)訴訟請求，主審法官在判決書中寫道：“衡量新聞機(jī)構(gòu)的評論是否公正，應(yīng)當(dāng)從其評論的對象是否與社會公共利益有關(guān)、評論依據(jù)的事實(shí)是否真實(shí)存在、評論是否出于誠意來考量?！庇浾邌栠@位名叫巫國平的法官，為什么在涉及社會公益問題上，法院會更傾向于保護(hù)媒體的權(quán)利？巫法官回答：“這個社會對媒體的容忍有多大，這個社會的進(jìn)步就有多大。一個文明、民主、進(jìn)步的社會，都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮傳媒的監(jiān)督作用。”從這些樸素的話語里，我仿佛又聽到霍姆斯、布蘭代斯、漢德等偉大法官的聲音，也感受到一位中國法官的智慧和勇氣。

五

有幸翻譯這本好書，得益于北京大學(xué)出版社曾健先生的信任。曾健與我都有過警察經(jīng)歷，審美、行文又都偏好“文藝腔調(diào)”，也算是臭味相投，相見恨晚。從談妥版權(quán)、文字審校，到版式設(shè)計(jì)、美編配圖，曾健全部親力親為，本書亦凝聚著他的智慧和心血。在此，特對蔣浩、曾健、喬智煒、賀維彤和陳曉潔諸君的編校、設(shè)計(jì)、配圖工作表示感謝。

感謝最高法院的蔣惠嶺法官，他最早向我推薦本書，翻譯所用原書，亦由他提供。四年來，是他言傳身教，讓我感受到，為司法改革的理想?yún)群?、奮斗、行進(jìn)，本身就是一種美好。感謝最高法院陳現(xiàn)杰、周加海、劉樹德、范明志、王曉濱、陳鵬展、付育、姜強(qiáng)、田朗亮諸位法官，以及南京師范大學(xué)法學(xué)院的屠振宇副教授，我對相關(guān)憲法、刑事、侵權(quán)理論問題的深入理解，多得益于他們的智慧和指點(diǎn)。

感謝美國西北大學(xué)語言學(xué)系的鄭曉菊博士，她對照原文，逐字逐句審校了全文，提出了許多精確、中肯的修改意見。最高法院審判監(jiān)督庭的李英凱法官，也對譯稿進(jìn)行過細(xì)致、認(rèn)真的校對，并指出了用詞用典的諸多不當(dāng)之處。多謝北京市檢察院二分院公訴處的劉峰老弟，陪伴我度過北池子南院北樓307那段苦樂交織的時光，并忍受了我在工作、翻譯之余的無盡嘮叨。

最后要感謝愛妻王鴻諒。她對我不分晝夜，在電腦前尋章摘句的行為，始終保持寬容態(tài)度。翻譯，尤其是學(xué)術(shù)翻譯，是一項(xiàng)費(fèi)力不討好的事業(yè)。沒有她的支持，我不會在繁重的工作之余，選擇這條無名少利的“窄路”。作為資深記者，她以特有的認(rèn)真與細(xì)致，對本書中的每一字句，“都提出過專業(yè)而充滿愛意的批評”。

何帆

2011年6月18日

于最高人民法院