因此，你或許會想，由此看來代議制度也還不錯，人民的無知和偏見不至于讓國家失序。如果你也抱持著這樣的立場，那你的看法就跟蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德很接近了。

民主源自軍隊

這三位希臘大哲學家對雅典的直接民主提出嚴重質(zhì)疑，拜他們的批評之賜，我們對它的運作方式有了了解。他們指出，人是善變無常的、優(yōu)柔寡斷的、淺薄無知的、容易被操弄的，而政治是一種精細的藝術(shù)，需要智慧和良好判斷，這不是每個公民都擁有的特質(zhì)。這三位哲人對我們目前的代議式民主應該會欣賞得多。無論我們對現(xiàn)在的民意代表有什么樣的不滿，相較于全體普羅大眾，他們的教育水準還是高些，識見也豐富通曉些。

我們的政治人物是受一套行政體系的引導，這個體系中不乏多位能人賢士。如此，我們的人民并不是直接治理國事，而是借由那些對整體政府事務有豐富經(jīng)驗又有思考能力的人作出一份貢獻。只是，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德不會把我們的制度稱為“民主”。

希臘的民主制度源自軍隊。如果我們仔細檢視不同的政府體制，會發(fā)現(xiàn)國家性質(zhì)和軍事力量息息相關(guān)。雅典并沒有全職的軍隊，它沒有所謂的“現(xiàn)役常備軍”體制，沒有隨時枕戈待命、駐扎在軍營里的軍隊。在雅典，所有的軍人都是兼職，但他們會編列隊形，接受嚴格的步兵訓練。一旦有戰(zhàn)事爆發(fā)，這些不管是經(jīng)商或務農(nóng)的公民都要放下日常營生，聚合成軍。這些平日為民、戰(zhàn)時為軍的公民集合后，聽取統(tǒng)領的行軍命令，是為民主集會的濫觴。奮戰(zhàn)或求和的決定以及交戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，先前已由元老會議，也就是部落的貴族階級擬好，這時整個攤開在聚集的士兵之前，目的是讓他們了解全局，做好心理準備。這些糾集而成的兵團不能就這些事情辯論或提出異議，他們只能高喊同意，齊唱軍歌。