在西方思想史上，柏拉圖關(guān)于人治與法治的觀念有一個變化的過程：早年強調(diào)哲學家之治，晚年強調(diào)法律之治。在中國思想史上，由子思、孟子一派所開創(chuàng)的心性儒學，主要強調(diào)“內(nèi)圣”對于政治的決定作用；比較而言，公羊?qū)W派更多地強調(diào)制度對于政治的決定作用。這些“軸心時期”的思想巨人，大多在人與法、心與物、德性與制度等二元劃分中作出了非此即彼的選擇。然而，值得我們注意的是，早在“軸心時期”之前，在更古老的皋陶的敘述中，我們就已經(jīng)看到了德性與法制的結(jié)合對于文明秩序的積極意義。

在中國歷史上，如果確實出現(xiàn)過一個美好的“三代”，如果“三代”時期確實有一個皋陶，如果《皋陶謨》確實體現(xiàn)了皋陶的思想，那么，皋陶的政治思想很可能在相當程度上塑造了“三代”時期的政治實踐。在中華文明的初始時期，如果說政治領(lǐng)袖是由堯、舜、禹先后擔任的，那么，這個時期最重要的思想導(dǎo)師，也許就是皋陶。正是因為皋陶的這種不可替代的思想地位，在“虞書”的多篇經(jīng)文中，皋陶都出場并充當了重要的角色。因此，不論《尚書》各篇的真?zhèn)蔚降兹绾?，流傳至今的尚書文本中的這種安排，必然隱藏著中國早期文明在邏輯上真實的某些信息。