《申報(bào)》在報(bào)道中完全開放的態(tài)度也特別值得贊賞。報(bào)館中人自己撰寫評論，同時(shí)也接受社會各界的自由來稿，只要言之成理，有一定代表性，就不吝篇幅。在報(bào)道楊案的過程中，《申報(bào)》既刊載了很多批評官方的言論，同時(shí)那些站在官方立場的稿件也能順利登出。這種客觀、獨(dú)立、不偏不倚的態(tài)度，既符合媒體的身份，更對社會有益，因?yàn)槌墒斓拿襟w，絕不應(yīng)該有意識地去擴(kuò)大不同族群、不同利益體的矛盾與對立。

《申報(bào)》關(guān)注楊案，其目光已超越一個(gè)單純的案件，背后更有以此案為契機(jī)，推動(dòng)中國司法變革的深意。比如，有的文章以西方國家的審案方式作對照，對中國官方習(xí)以為常的秘密審訊進(jìn)行了批評，認(rèn)為“審斷民案，應(yīng)許眾民入堂聽訊，眾疑既可釋，而問堂又有制于公論”，“惜乎審辦此案，仍然秘密而不令人觀瞻，上難副朝廷秉公為民之深忱，下難解浙省旁觀眾人之疑惑?！{言又將大起矣。何也，因其秘密而不使人皆知也”，“吾因此案不禁有感于西法也。西國之訊案有陪審之多人，有代審之狀師，有聽審之報(bào)館，有看審之萬民?！?/p>

通過觀察《申報(bào)》在楊乃武案中的表現(xiàn)，我們很容易得出兩個(gè)結(jié)論：第一，《申報(bào)》的確已不是我們傳統(tǒng)意義上的報(bào)紙。過去我們的《京報(bào)》、《邸抄》，也有幾分現(xiàn)代報(bào)紙的形式，但精神實(shí)質(zhì)何啻天壤，正如《申報(bào)》曾經(jīng)論述的，“邸報(bào)之制，但傳朝廷之政事，不錄閭里之瑣屑”，“故閱之者學(xué)士大夫居多，而農(nóng)工商賈不預(yù)焉?！钡诙詮挠辛讼瘛渡陥?bào)》這樣的新興報(bào)業(yè)，中國社會已無法回到從前，重要的是官員已不可能率由舊章，完全如過去一樣地“牧民”了。

社會適應(yīng)一種嶄新的角色，必然需要一個(gè)過程，對官員來說更是如此。1874年《申報(bào)》曾在評論中對左宗棠通過巨賈胡雪巖舉外債有所非議，左大怒，與人函中謂：“江浙無賴文人以報(bào)館為末路”；1875年11月，浙江巡撫對《申報(bào)》刊登《浙巡撫委派委員赴粵購買軍火》的報(bào)道大為不滿，派人上門指責(zé)《申報(bào)》館，認(rèn)定其泄露了軍事機(jī)密；另據(jù)《中國報(bào)學(xué)史》，“江南提督譚碧理曾命人與《申報(bào)》交涉，禁止刊載他的消息?！惫?882年1月，因申報(bào)議論教育，更有江蘇學(xué)政黃某特發(fā)告示，張貼于《申報(bào)》館門前，威脅要“移文咨各省大憲，”“按律嚴(yán)辦”。這些無一不是官員不適應(yīng)身邊這一嶄新角色的表現(xiàn)。

很有意味的是，楊案主角楊乃武后來與《申報(bào)》結(jié)下了更深的緣份。據(jù)《清末四十年申報(bào)史料》所載：1878年（光緒四年），《申報(bào)》主人美查聘請楊乃武擔(dān)任《申報(bào)》主筆之職。誰知他進(jìn)入報(bào)館后不久，因編發(fā)了一篇關(guān)于駐英公使郭嵩燾的譯文，得罪了郭公使而被迫離職。