對當(dāng)時的眾人之毀，李鴻章自己肯定是不服氣的。當(dāng)打了敗仗的壞消息剛剛傳到北京時，原來一心想借戰(zhàn)爭立威的光緒皇帝派自己的師傅、管理財政的戶部尚書翁同和到天津，質(zhì)詢李鴻章。胡思敬《國聞備乘》對二人的見面描寫得甚為生動：

“同和見鴻章，即詢北洋兵艦，鴻章怒目而視，半晌無一語，徐掉頭曰：‘師傅總理度支，平時請款輒駁詰，臨事而問兵艦，兵艦果可恃乎？’同和曰：‘計臣（指管理財政的大臣）以撙節(jié)為盡職，事誠急，何不復(fù)請？’鴻章曰：‘政府疑我跋扈，臺諫（指御史言官）參我貪婪，我再嘵嘵不已，今日尚有李鴻章乎？’”

李鴻章在敗仗之后還如此氣勢逼人，或許夸張了點，但多少代表了他真實的想法。戰(zhàn)后他在給新疆巡撫陶模的信中談甲午戰(zhàn)爭，“十年以來，文娛武嬉，釀成此變。平日講求武備，輒以鋪張糜費為疑，至以購械、購船，懸為厲禁。一旦有事，明知兵力不敵而淆于群哄，輕于一擲，遂至一發(fā)不可復(fù)收?！?/p>

李鴻章自認(rèn)為不該對甲午之戰(zhàn)負(fù)責(zé)，這只是其私言。究其實，他也自有不可推卸之責(zé)任，因為他犯下了一系列錯誤，這些錯誤，又可分為“戰(zhàn)略層面”和“戰(zhàn)術(shù)層面”兩部分。

先說戰(zhàn)略失誤。缺乏戰(zhàn)爭意志。在和日本決裂前，深知北洋水師真實實力的李鴻章一直努力回避戰(zhàn)爭，并寄希望于其他強國的調(diào)停和干涉，所以當(dāng)俄國人對他表示不會坐視日本的行動時，他竟信以為真。光緒、翁同和等人倒是有強烈的戰(zhàn)爭意志，可惜只是表現(xiàn)于臨戰(zhàn)之前，這種意志缺乏長期的艱苦準(zhǔn)備作支撐，就只是一種情緒而已。反觀日本則大不然，他們早就有對中國作戰(zhàn)的準(zhǔn)備和決心，并對清王朝對外慣用的虛張聲勢知之甚悉。日本參謀本部第二局長小川又次大佐參加了1894年的甲午之戰(zhàn)，此人于1879年到中國大陸進行諜報偵察，歸國后撰寫了《征討清國策案》上奏天皇，其中寫道：“欲維持我帝國之獨立，伸張國威，進而巍然立于萬國之間，以保持安寧，則不可不攻擊支那，將現(xiàn)今之清國分割為若干小邦。何以由之，彼我形勢是也?！酥鍑m已衰老腐朽，但亦為世界之大國，以自尊自大為風(fēng)，自稱中國。是以發(fā)生一事，則內(nèi)心實為畏懼，但表面卻裝作傲慢不撓之狀。故而，其慣用之外交政策，常以虛喝之手段。此乃其屢次與外國釀成糾葛，又屢次得以敗辱之因也。”

至于戰(zhàn)術(shù)層面的失誤，李鴻章犯的就更多了：用人不當(dāng)?；窜娛抢铠櫿缕鸺业牡障担静涣?xí)海戰(zhàn)，北洋水師中的技術(shù)精英則多為留洋歸來的福建人，李鴻章必須起用這些技術(shù)骨干任指揮官，但在其上又由淮軍將領(lǐng)丁汝昌統(tǒng)領(lǐng)，乃釀就了將帥不和的苦果。這種用人不當(dāng)反映了李鴻章的私心，但歸根結(jié)底也是一種“政治病”，政治如果正常，一個為國家做事的人并不需要培育自己的私人勢力；戰(zhàn)前的1890年，因北洋水師內(nèi)部的一次“升旗之爭”，李鴻章沒給海軍聘請的英國顧問瑯威理面子，使其負(fù)氣辭職，瑯威理一走，海軍紀(jì)律大不如前，并影響到中英兩國海軍之合作。北洋水師無法向當(dāng)時世界第一的英國海軍求助，轉(zhuǎn)聘德國人為顧問，而眾所周知，德國以陸軍為擅長。果然，德國顧問在甲午海戰(zhàn)中的調(diào)度實在欠佳；甲午年的四月，李鴻章曾經(jīng)校閱海軍，當(dāng)時各艦缺少炮彈，定遠(yuǎn)及鎮(zhèn)遠(yuǎn)六十寸口炮僅存巨彈三枚，小彈亦缺。而李鴻章失察，未查詢存彈數(shù)量。六月中日海戰(zhàn)爆發(fā)，想添置卻已不及。著名史學(xué)家張蔭麟認(rèn)為這是黃海大敗之一重要原因；……