與之相反，儲蓄卻是值得鼓勵的。一些德國人在評論危機(jī)時將他們自己稱為“圣徒”，而將美、英等國稱為“罪人”。在《圣經(jīng)·創(chuàng)世記》中，上帝賦予人們豐收的年和貧瘠的年，人們必須在豐收的年進(jìn)行儲蓄才能安然度過貧瘠的年。耶穌在“聰明和愚笨的童女”比喻中也贊揚(yáng)了為可能發(fā)生的緊急情況作好充足準(zhǔn)備的行為。愚笨的童女由于沒有準(zhǔn)備足夠的燈油無法等到遲到的新郎，當(dāng)她們跑去買燈油時卻被關(guān)在了門外。這個比喻沒有道德風(fēng)險問題，但在丟失的硬幣和丟失的羊的比喻中，當(dāng)仁慈的父親面對浪子歸來時，他的話語中又增加了新的內(nèi)涵。耶穌所傳遞的教義從儲蓄的必要性轉(zhuǎn)為謹(jǐn)慎的必要性，其中的含義是不同的。正確的回應(yīng)不僅僅是恩威并濟(jì)，還應(yīng)考慮實(shí)際的行事效果。這一點(diǎn)在天才的比喻中最為顯著，在這一比喻中，那些接受主人的委托通過努力使金錢翻番的仆人得到了贊賞，而那些將錢埋在地里儲存的仆人受到了嚴(yán)懲。有人或許會猜想，一個仆人怎么才能在主人旅行期間將錢翻番呢？或許是利用了債務(wù)杠桿，或者至少投資了高風(fēng)險的資產(chǎn)。

這次危機(jī)是一次債務(wù)危機(jī)，這一點(diǎn)沒有人質(zhì)疑。造成全球金融市場不穩(wěn)定的首要因素是200年中期美國次級按揭貸款市場的崩潰。這對貨幣市場造成的直接后果是銀行間市場的失靈。在雷曼破產(chǎn)后一年的時間里，沒有人

相信銀行有能力履行債務(wù)，市場上充斥著潛在的壞賬，即違約風(fēng)險。人們詫異于所發(fā)生的一切，其中也包括那些本應(yīng)該預(yù)見到危機(jī)的人。自從危機(jī)爆發(fā)以來，許多研究集中于對這次意外的解釋-誰應(yīng)該為此次危機(jī)負(fù)責(zé)。出于對簡單化的追求，或者是新聞工作者的職業(yè)習(xí)慣，人們常常將危機(jī)的起因歸咎于某一單一因素，習(xí)慣于找出某一個人或某一個群體來為此承擔(dān)責(zé)任。

2004~2008年，有許多預(yù)測和研究債務(wù)危機(jī)的早期論文和書籍。在此基礎(chǔ)上，本書并沒有將此次危機(jī)歸咎于某一單一因素、某一人群、某一國家，乃至國家集團(tuán)。有意思的是，關(guān)于這次危機(jī)，大多數(shù)相關(guān)利益共同體、國家和國家集團(tuán)的政策行為在合法性、真實(shí)目標(biāo)和優(yōu)先權(quán)方面都是合理的。但此次危機(jī)正是這些單獨(dú)來看完全合理的政策和行為相互作用的結(jié)果。至關(guān)重要的是，大多數(shù)改變以往行為模式或政策的建議（包括弱化或放棄合法目標(biāo)與優(yōu)先權(quán)）只會使債務(wù)泡沫越發(fā)膨脹，因此，在惡劣影響完全暴露之前，這些建議不大可能被采納。

本書的關(guān)注重點(diǎn)也從追究誰該為危機(jī)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)向?qū)υ斐晌C(jī)的多方因素的深入探討，包括分析2年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策行為面臨的困境，追蹤全球債務(wù)泡沫的膨脹過程，以及泡沫破裂所引發(fā)的復(fù)雜結(jié)果。在資金交易行為中，我們希望有借款人、貸款人以及中間人的參與。一旦其中一項(xiàng)交易出現(xiàn)問題，其他的交易都可能存在類似的錯誤-欺詐案件除外。同時，如果某一集體性錯誤席卷整個國家或國家集團(tuán)，那么造成錯誤的原因往往是政府政策偏離了私有部門行為。