為此，我將整個軟件設(shè)計團隊的成員（包括程序員、設(shè)計師、市場人員等）叫到了一起，討論如何解決這個問題。在探討如何改善界面的時候，我想到了一位經(jīng)常打擊學(xué)生的老師和一位經(jīng)常鼓勵學(xué)生的老師之間的區(qū)別。我感覺，用戶們需要的是一個“更加友善、更加誠懇”的拼寫檢查功能。因此，我建議，除了指出錯誤之外，系統(tǒng)還可以在用戶拼對了很難的單詞時給出正面評價。比如，當(dāng)用戶拼對了單詞“onomatopoeia”的時候，系統(tǒng)可以評價：“哇，這是一個很難拼對的單詞哦！”“畢竟，”我繼續(xù)解釋，“贊美之詞會讓人感覺好些?！?

“那很荒唐！”一位軟件工程師說，“計算機就應(yīng)該指出用戶的拼寫錯誤。我不想將時間浪費在聽它表揚我做得對上。事實上，”她以嚴(yán)肅的口吻補充道，“如果你真的覺得那么做有效，那我們豈不是可以更進一步——告訴用戶他們的拼寫水平提高了，盡管事實上他們做得很差勁？”

當(dāng)然，這位工程師認(rèn)為此刻自己是在出一些餿主意，而我們的設(shè)計主管卻覺得這是一個超好的主意。“那太棒了！”他說，“人人都喜歡被表揚，可這又有什么關(guān)系呢？這么做可以讓用戶在進行拼寫檢查時感覺好些。為了能夠得到贊揚，用戶或許還會更加努力地去提高拼寫能力呢！”

“這正是我一直想要的效果，”這位工程師接上了話茬兒，“一臺會拍馬屁、諂媚、恭維的計算機！真見鬼，我為什么要讓一臺計算機拿錯誤的信息來滿足我的自我膨脹欲呢？”

在他們倆的分歧走向極端之前，我讓團隊其他成員都參與進來，發(fā)表一下對于恭維的看法。人們喜歡恭維自己的人么？他們看起來是不真誠呢，還是很有遠(yuǎn)見呢？別人的恭維一般是被忽視呢，還是被人們喜歡呢？就像我們在一開始的對話中所爭論的，對于恭維，我們基本沒人表示贊賞，因此，我決定看看社會學(xué)著作是怎么看待恭維這種事情的。

在查找資料的時候我發(fā)現(xiàn)，關(guān)于恭維這件事的研究少之又少，以至于我根本沒法找到任何確切的或者哪怕是接近的答案。關(guān)于真誠、善良、誠實、禮貌的社會學(xué)研究確實有，但是沒有哪篇文章是以恭維為主題的。我決定通過我社會學(xué)研究圈子里的人脈找到一些人可以幫我進行一項關(guān)于恭維的社科研究。

雖然我大概和世界上幾百位社會學(xué)家保持著友好關(guān)系，我居然無法找到一個合適的人選來進行這項研究。當(dāng)我問及他們不情愿研究恭維的原因時，大多數(shù)人告訴我根本沒有可行的實驗方法來研究“恭維”這個話題。因為一個實驗要確保清晰和正確，實驗者必須保證其他量不變，而只有被研究的那個量是可變的。在恭維這個案例里面，需要保持不變的最棘手的常量是“人們說什么以及如何說”；畢竟，當(dāng)兩個人交流時，什么事情都可能發(fā)生！因此，如果實驗人員要確保每位進入實驗室的參與者有相同的體驗，他們需要雇用和訓(xùn)練一位“搭檔”，實驗人員要告訴這位搭檔應(yīng)該怎么做，但是他（或她）必須表現(xiàn)得如一位普通的實驗參與者一樣，不能露餡兒。比如，實驗人員可能讓搭檔和其他實驗參與者共事，然后，搭檔突然向?qū)Ψ阶鞒龉ЬS、真誠的贊美或者批評，實驗人員可以看到真正的實驗參與者的反應(yīng)。