從理論上講，這種行為反映了民主的優(yōu)越性。而實際上，公眾要求政府采取行動的巨大壓力反而讓政客們無視美國長久以來由政策制定的制衡體系。在危機的陰影下，政府出臺一些長期的政策，那些在經(jīng)濟下滑時期恰巧執(zhí)政的政黨就可以借此機會為自己謀取利益。這樣在政策制定上就會產(chǎn)生更大的不確定性，這是選民們所不愿意看到的。同時還會導致過度支出，不利于政府長期的財政穩(wěn)定。

在第五章中，我將會探討這些政治因素是通過什么具體方式影響美國的貨幣政策的。貨幣政策當然由美聯(lián)儲掌管，但美聯(lián)儲的獨立只不過是表象罷了，若是有哪位美聯(lián)儲主席敢挑戰(zhàn)政府的權威，在就業(yè)狀況沒有好轉(zhuǎn)之前就提高利率的話，那他是需要極大的勇氣的。確實，美聯(lián)儲的職責之一就是保持高就業(yè)率。而且，當失業(yè)率居高不下時，工資上漲（央行的主要擔憂）的可能性也不大，因此，美聯(lián)儲就會認為保持低利率是理所當然的事情。但這會產(chǎn)生不良的后果：一方面，包括國外市場在內(nèi)的一些其他市場會對寬松的貨幣政策作出反應。例如，石油和金屬等大宗商品的價格可能會上揚。另一方面，房屋、股票以及證券等資產(chǎn)價格也會發(fā)生膨脹，因為投資者會拋棄較低的短期利率，轉(zhuǎn)向收益更高的投資。

更嚴重的是，在這些時期，金融行業(yè)所面臨的風險更大。在2003~2006年間，低利率使得政府原本就鼓勵的低收入人群購房行為更加瘋狂，助長了房地產(chǎn)泡沫的膨脹，同時也加重了美國的債務。美聯(lián)儲為鼓勵企業(yè)投資，增加就業(yè)崗位，曾承諾會在較長的時期內(nèi)保持低利率，這無疑是火上澆油。這個承諾讓資產(chǎn)價格繼續(xù)走高，并加大了金融行業(yè)的風險。致命一擊來自艾倫·格林斯潘，這位美聯(lián)儲主席在2002年宣布，美聯(lián)儲不會出手捅破資產(chǎn)價格泡沫，但如果市場崩潰，美聯(lián)儲會通過新的擴張幫美國度過危機。如果金融市場在進入狂熱狀態(tài)之前需要一個許可的話，那么這番話就是那個許可。

美聯(lián)儲僅僅關注就業(yè)和通脹-實際上，只有就業(yè)受到了關注，這是一種在政治上缺乏深謀遠慮的行為。盡管這完全是美聯(lián)儲的職責所在，但這是極其危險的。因為手中的工具有限，美聯(lián)儲以此為借口宣稱自己不應承擔多項具有潛在競爭性的目標。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暺洫M隘的側重點對經(jīng)濟產(chǎn)生的廣泛后果，尤其是美聯(lián)儲倡導的低利率和高流動性對金融行業(yè)的行為產(chǎn)生了廣泛的影響。斷層線由于以政治為動機的刺激政策與尋求競爭優(yōu)勢的金融行業(yè)的相互作用而產(chǎn)生，就如同鼓勵低收入人群購房一樣，潛藏著巨大的危險。