對于銀行來說，通常情況下，承擔的風險越大，收益越大，但也有可能損失慘重。從社會的角度看，銀行不應當承擔這么大的風險，因為一旦遭受損失，代價是十分高昂的。不幸的是，金融體系的激勵機制鼓勵利用短期的優(yōu)勢，這也使得銀行從業(yè)者更熱衷于追逐風險。

尤其有害的是，為推動政治目標的實現(xiàn)，或避免政治痛苦，來自政府和中央銀行的已經(jīng)或即將進行的干預形成了一股強大的力量，促使很多金融實體承擔同樣的風險。這樣一來，風險轉(zhuǎn)化為損失的可能性就更大了。金融行業(yè)當然應該為風險承擔主要責任。在這次危機中，金融業(yè)的失敗表現(xiàn)在以下方面，如扭曲的動機、盲目樂觀、貪婪、錯誤的信念以及從眾心理。但是政府也難辭其咎，它讓風險看上去更加誘人，妨礙市場遵守規(guī)則，甚至還為違規(guī)行為叫好。不幸的是，危機發(fā)生之后的政府干預正好符合了金融部門事前的預期。在這次危機之中，政治道德風險與金融業(yè)的道德風險一拍即合。令人擔憂的是，此類情況很有可能會再次出現(xiàn)。

換句話說，在現(xiàn)代民主制度中，自由企業(yè)資本主義的主要問題一直都是如何平衡政府和市場所扮演的角色。盡管很多學者都把重點放在定義兩者的合理行為上，但是兩者之間的相互作用才是脆弱性的主要來源。在民主制度中，政府不會允許普通百姓遭受來自殘酷市場的附帶損害。成熟的現(xiàn)代金融業(yè)了解這一弱點，通過各種方式利用政府對不平等、失業(yè)以及金融穩(wěn)定的擔憂。問題的癥結(jié)是，從根本上講，資本主義的宗旨和民主制度的宗旨互不相容，但兩者卻能夠攜手并進，因為兩種體系可以互相彌補彼此的缺陷。

我并不是要為銀行家們辯護，他們在危機發(fā)生之后的政府救助階段仍然享受高額津貼，從道德上說，這是令人憤慨的，從政治上講，這也是缺乏遠見的。但是光有憤怒是沒有用的。盡管金融行業(yè)罪行累累，但由于它處在多條斷層線交匯的中心位置，行為自然會受到影響。包括銀行家、政客、窮人、國外投資者、經(jīng)濟學家和中央銀行在內(nèi)的每一位參與者都做了自以為正確的事情。但實際上，像政客和銀行家這樣的關鍵參與者極有可能無意識地分別受到了選舉模式和市場認可的影響，選擇了促發(fā)危機的行為。我們無法找到真正的惡人，而且每一個參與者都沒能成功地彌合斷層線，使我們更難找到解決方案。規(guī)范銀行高管的津貼只能解決一部分問題，尤其是當他們沒有意識到自己承擔著多么大的風險時。