為此，政治體系作出了回應(yīng)，通過(guò)了1980年的《存款機(jī)構(gòu)解除管制與貨幣控制法案》（Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act）和1982年的《高恩　圣杰曼儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)法》（Garn-St. Germain Depository Institutions Act）。兩部法律拓寬了儲(chǔ)蓄公司的貸款范圍以及借款方式，幫助該行業(yè)重新獲得了穩(wěn)定。后面的故事就十分令人遺憾了，尤其讓人憤懣的是這些儲(chǔ)蓄公司拿著納稅人的錢在商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)上進(jìn)行了一場(chǎng)血本無(wú)歸的豪賭，這些都是眾所周知的。對(duì)于儲(chǔ)蓄公司來(lái)說(shuō)這是一次巨大的損失，對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)這簡(jiǎn)直是一次不可估量的損失，而政府在這場(chǎng)悲劇中卻扮演了幫兇的角色。不用說(shuō)大家也知道結(jié)果，房利美和房地美取代了儲(chǔ)蓄公司，并在抵押融資領(lǐng)域扮演著越來(lái)越重要的角色。

房利美和房地美

眾所周知，房利美和房地美是美國(guó)政府贊助企業(yè)，它們是兩個(gè)奇特的怪獸。盡管它們都是由私人持股且全部利潤(rùn)歸股東所有，但它們并不完全私有。它們當(dāng)然也并非公有，因?yàn)樗鼈儾粴w政府所有，但是它們?cè)谙硎苷畠?yōu)待的同時(shí)還肩負(fù)著公共責(zé)任。它們享有很多優(yōu)惠待遇，包括免繳聯(lián)邦和地方收入稅，董事會(huì)中有政府指定的董事，以及擁有美國(guó)財(cái)政部批準(zhǔn)的信用額度。對(duì)于那些投資的民眾來(lái)說(shuō)，和政府之間的這些千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系意味著這些機(jī)構(gòu)擁有美國(guó)政府十足信用的擔(dān)保。所以房利美和房地美可以以只比國(guó)債利率略高一點(diǎn)的利率籌集資金。這些優(yōu)惠待遇也為“兩房”帶來(lái)了公共責(zé)任—支持住房融資。

房利美和房地美做了兩件事來(lái)完成自己的使命。它們按照自己既定的規(guī)模限制和信用標(biāo)準(zhǔn)從銀行購(gòu)入抵押貸款，從而使銀行獲得資金發(fā)放更多抵押貸款。接著，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)將大量貸款打包，并在為抵押貸款提供違約擔(dān)保之后發(fā)行資產(chǎn)擔(dān)保證券。它們還直接從市場(chǎng)貸款，購(gòu)買由其他銀行承銷的資產(chǎn)擔(dān)保證券。因?yàn)檫@些抵押貸款的信用較好，所以投資的安全性高且回報(bào)極其豐厚。但是大部分收益都來(lái)自在政府的隱性擔(dān)保下實(shí)現(xiàn)的低成本融資。這樣做是有重大政治風(fēng)險(xiǎn)的。