經(jīng)濟(jì)適用房計(jì)劃

在20世紀(jì)90年代初，大量的證據(jù)表明越來(lái)越多美國(guó)人的工資水平停滯不前甚至有所下降，因此政治集團(tuán)便開(kāi)始尋找速效的解決辦法—當(dāng)然要比教育改革見(jiàn)效更快才行，教育改革要等上幾十年才能看到成果。最顯而易見(jiàn)的答案就是為低收入群體提供經(jīng)濟(jì)適用房，而房利美和房地美顯然是最佳渠道。國(guó)會(huì)知道可以將房利美和房地美作為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段，因?yàn)樗鼈儚恼抢锬米吡舜罅康暮锰?，如果政府停止通過(guò)政府預(yù)算秘密地為“兩房”撥款，那么它們的經(jīng)理人一定會(huì)承受巨大的壓力。

1992年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《聯(lián)邦住宅企業(yè)財(cái)務(wù)安全與穩(wěn)健法》，推行此法的目的之一是改革對(duì)這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，另一個(gè)目的是以一種直接的方式幫助低收入者和少數(shù)族群實(shí)現(xiàn)他們的買房夢(mèng)。美國(guó)住房和城市發(fā)展部在該法案的指引下為房利美和房地美制訂了經(jīng)濟(jì)適用房目標(biāo)計(jì)劃，并跟蹤計(jì)劃的實(shí)施。每當(dāng)國(guó)會(huì)在某個(gè)法案中用了“安全和穩(wěn)健”這樣的字眼，結(jié)果往往會(huì)和他們的初衷背道而馳，這部法律也不例外。

盡管“兩房”不能阻止法律的出臺(tái)，卻能夠影響法律的制定，使其為自己的利益服務(wù)。它們確保了法律允許其持有的資本數(shù)額低于其他受到監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，并確保新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)—美國(guó)住房和城市發(fā)展部下設(shè)的一個(gè)在金融服務(wù)監(jiān)管領(lǐng)域毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的部門—要依靠國(guó)會(huì)的撥款才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)。這就意味著，監(jiān)管方若是想束縛住“兩房”的手腳，它們?cè)趪?guó)會(huì)中的“朋友”就會(huì)削減監(jiān)管方的預(yù)算。國(guó)會(huì)積極地參與，由政府撐腰的私人企業(yè)對(duì)利益窮追不舍，監(jiān)管者軟弱且自主性差，所有這些因素放在一起，便昭示著災(zāi)難的來(lái)臨。

最初，房利美和房地美并不愿意把這些有利可圖的業(yè)務(wù)暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下。但是當(dāng)看到政府出臺(tái)的政策時(shí)，它們屈從了。20世紀(jì)90年代，《紐約時(shí)報(bào)》記者史蒂文?霍姆斯曾警告說(shuō)：“房利美進(jìn)入了這個(gè)新的貸款領(lǐng)域，甚至可以說(shuō)這是有意而為之，該行為導(dǎo)致其所承受的風(fēng)險(xiǎn)大量增加，若是在經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)期，這可能沒(méi)什么問(wèn)題……但是一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，這個(gè)政府資助機(jī)構(gòu)就會(huì)陷入泥潭之中，政府救助也會(huì)隨之而來(lái)，就像20世紀(jì)80年代政府挽救儲(chǔ)蓄與貸款行業(yè)那樣?！彪S著住房市場(chǎng)的繁榮，“兩房”發(fā)現(xiàn)對(duì)低收入者貸款的高利率十分具有吸引力，良好的市場(chǎng)環(huán)境再加上缺乏對(duì)低收入者貸款的經(jīng)驗(yàn)，所有這些都蒙蔽了它們的雙眼，讓它們看不到其中的附加風(fēng)險(xiǎn)。