戈德斯通認(rèn)為，正是這種反抗行為推動著西方走向工業(yè)革命之路。掙脫了古代意識形態(tài)的束縛，歐洲科學(xué)家們迅速有效地揭開了自然鬼斧神工的奧秘，而與之同樣具有務(wù)實傳統(tǒng)的英國企業(yè)家們則學(xué)會了利用煤炭和蒸汽工作。到了1800年，西方已取得了在世界上絕對領(lǐng)先的地位。

戈德斯通認(rèn)為，這些都不是長期注定的，事實上，一些偶然事件本來可能完全改變整個世界的進(jìn)程。例如，在1690年的博因河戰(zhàn)役中，信奉天主教的詹姆斯二世軍隊射來的滑膛槍子彈撕破了奧蘭治親王威廉的大衣肩膀，后者覬覦著英國王位?！靶液米訌椛淦艘恍?，威廉親王或許會這樣感慨。是啊，戈德斯通說，如果那發(fā)子彈再低幾英寸，天主教可能仍然統(tǒng)治著英國，法國可能會主宰歐洲，而工業(yè)革命可能就不會發(fā)生了。

加州大學(xué)歐文分校的彭慕蘭想得更遠(yuǎn)。在他看來，工業(yè)革命的發(fā)生原本便是一個偶然事件。他說，在1750年左右，東西方都在走向生態(tài)災(zāi)難。比起技術(shù)進(jìn)步，人口增長要快得多，人們?yōu)榱松妫瑤缀醺F盡一切辦法，如發(fā)展農(nóng)業(yè)、運輸貨物，以及重新組織人力。他們幾乎達(dá)到了科技所能允許的極限，從當(dāng)時的情況來看，完全可以預(yù)計，19世紀(jì)和20世紀(jì)將發(fā)生全球性的經(jīng)濟(jì)衰退和人口減少。

可是，事實上過去兩個世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長超過了先前所有年代的總和。彭慕蘭在他的重要著作《大分流》（The Great Divergence）中解釋了其中的原因，那就是，西歐，尤其是英國，只是運氣好而已。同弗蘭克的觀點一樣，彭慕蘭認(rèn)為，西方的運氣始于偶然發(fā)現(xiàn)美洲，從而產(chǎn)生了一個能為工業(yè)生產(chǎn)提供動力的貿(mào)易系統(tǒng)。但是，與弗蘭克的觀點不同，他認(rèn)為，遲至1800年，歐洲的好運仍然有可能喪失。彭慕蘭指出，為了給英國早期粗糙的蒸汽機(jī)提供燃料，需要大量的木材，這就需要種足夠多的樹，從而占據(jù)很大的空間—事實上，人口擁擠的西歐地區(qū)是無法提供這么大的空間的。但就在這時，第二次幸運又降臨了：英國擁有世界上獨一無二的便于開采的煤礦儲備，以及快速實現(xiàn)機(jī)械化的工業(yè)。到了1840年，英國人將以燃煤為動力的機(jī)器普及到了各行各業(yè)，包括可以長驅(qū)直入駛?cè)腴L江的鐵甲戰(zhàn)艦。要不是有了燃煤作為動力，英國將不得不每年多燃燒100萬英畝①的林地，而英國根本沒有這么多林地。化石燃料的革命開始了，生態(tài)災(zāi)難避免了（或者說至少推遲到了21世紀(jì)），西方一夜之間克服困難，主宰了全球。這根本不是長期注定的，這只是最近發(fā)生的一個奇特的巧合。

關(guān)于西方工業(yè)革命的“短期偶然”理論的種種變體，從彭慕蘭的僥幸避免全球災(zāi)難論，到弗蘭克的在不斷擴(kuò)張的世界經(jīng)濟(jì)中暫時轉(zhuǎn)移論，其中的分歧之大，就好比 “長期注定”理論陣營中賈里德·戴蒙德和馬克思的觀點差異。盡管兩大理論派別內(nèi)部都有諸多分歧，但是它們之間的戰(zhàn)線劃分了兩種關(guān)于世界如何運行的涇渭分明、針鋒相對的理論。有些長期派宣稱，修正派只是在兜售以次充好、政治上正確的偽學(xué)術(shù)；短期派則回應(yīng)道，長期派是親西方的辯護(hù)士，甚至是種族主義者。

這么多專家學(xué)者得出的結(jié)論竟如此大相徑庭，這說明我們考慮問題的方法出現(xiàn)了問題。在本書中，作者將闡明，不管是長期派還是短期派，都誤解了歷史的形態(tài)，從而得出了片面和矛盾的結(jié)論。作者認(rèn)為，我們需要的，是一個不同的視角。