作者的意思是，不管是持“長期注定”理論的人，還是持“短期偶然”理論的人，都贊同在過去的兩百年內(nèi)西方主宰了全球，但對在此之前世界是什么狀況，他們存在分歧。所有的這一切都圍繞著他們對前現(xiàn)代歷史的不同評估。我們解決這一爭端的唯一途徑是研究這些更早的時期以建立總體的歷史“形態(tài)”。只有建立穩(wěn)定的基礎(chǔ)后，我們才能夠卓有成效地解釋歷史進程。

可是，似乎無人愿意去做這件事。大多數(shù)寫書論述西方緣何主宰的專家都擁有經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)或者現(xiàn)代史的學(xué)術(shù)背景，大體而言，他們是當(dāng)代或近代事件的專家。他們傾向于聚焦最近的幾代人，頂多回溯500年，簡略地梳理早先的歷史（如果他們回溯歷史的話）—盡管主要爭議是，賦予西方主宰地位的因素是在較早的時代便已存在，還是在現(xiàn)代突然出現(xiàn)的。

少數(shù)思想家對這個問題的處理方式十分與眾不同，他們先是聚焦于遙遠(yuǎn)的史前時期，然后突然跳到了現(xiàn)代，而對于其間的數(shù)千年則很少提及。地理學(xué)家和歷史學(xué)家阿爾弗雷德·克羅斯比（Alfred Crosby）把這種做法推演到了極致—他認(rèn)為，出現(xiàn)于史前時期的農(nóng)業(yè)是極為重要的，但是“在那時和推動哥倫布等航海家遠(yuǎn)渡重洋的社會大發(fā)展時代之間，大約過去了4 000年，相較過去而言，中間發(fā)生的事件乏善可陳”。

本書的作者認(rèn)為，這一觀點是錯誤的。如果我們將研究局限在史前時期或現(xiàn)代，我們將一無所獲。不妨加一句，如果我們將目光局限在中間的那四五千年，也將不會有收獲。這一問題要求我們在討論歷史為何呈現(xiàn)此種形態(tài)之前，將整個人類的悠久歷史看成是一個完整的故事，建立起整體的形態(tài)。這正是作者試圖在本書中做到的。

我是一個考古學(xué)家和古代史學(xué)家，專業(yè)是公元前1000年的古地中海研究。1978年我在英國伯明翰大學(xué)讀書的時候，我所遇到的大多數(shù)古典學(xué)者都醉心于 “長期注定”理論，認(rèn)為始創(chuàng)于2 500年前的古希臘文化造就了獨具特色的西方生活方式。他們中的有些人（大多是年紀(jì)較長者）甚至?xí)f，正是這一古希臘的傳統(tǒng)使得西方優(yōu)于世界其他地方。

從我的記憶來看，這些絲毫不成問題，直到20世紀(jì)80年代初，我開始在劍橋大學(xué)讀研究生，從事古希臘城邦國家起源的研究。這使我與在世界其他地方從事類似研究的人類學(xué)考古學(xué)家成為同行。他們公然嘲笑道，認(rèn)為古希臘文化是獨一無二的，并且開啟了以民主與理性為特色的西方傳統(tǒng)，這一觀點是荒誕不經(jīng)的。就像人們常常會做的那樣，幾年間，我腦中這兩個互相矛盾的觀點一直在你爭我斗：一方面，古希臘社會循著與其他古代社會一樣的進程發(fā)展；而另一方面，它開啟了一個與眾不同的西方發(fā)展軌道。

1987年，當(dāng)我在芝加哥大學(xué)擔(dān)任第一份教職的時候，要平衡腦中的這兩種觀點變得更為困難了。在芝加哥大學(xué)，我教授久負(fù)盛名的西方文明史課程，時間跨度從古代雅典到東歐劇變。為了備課，我必須比以前更認(rèn)真地研讀中世紀(jì)和現(xiàn)代歐洲史，結(jié)果我發(fā)現(xiàn)，很長一段時期以來，與其說人們遵守了古希臘給予西方的自由、理性和創(chuàng)造的傳統(tǒng)，還不如說人們完全違背了這些。為了尋根究底，我開始博覽史冊。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，被稱為與眾不同的西方歷史，與世界其他地方，如偉大文明古國中國、印度和伊朗的歷史，是如此驚人的相似。